Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2024 от 11.03.2024

№ 13-23/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000424-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., при секретаре Юсупове Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о замене взыскателя по решению Кизлярского районного суда РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭСИДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве из которого следует, что решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЭСИДБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 000,00 руб., задолженность по выплате процентов в размере 142 262, 00 руб., госпошлины в размере 14 045,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу №А 15-4013/2014 ООО «ЭСИДБАНК», 367000, <адрес>, ОГРН 1020500000058, ИНН 0541002573, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Объявление о введении в отношении ООО «ЭСИДБАНК» опубликовано в газете Коммерсантъ 22.11.2014г. за № №(5485).

Посредством электронных торгов под лотом № реализована дебиторская задолженность к ФИО1, поручителю - ФИО2.

По результатам электронных торгов (посредством публичного предложения, сообщение 02030164639 в газете АО «Коммерсантъ» №(7411) от ДД.ММ.ГГГГ) по реализации имущества ООО «ЭСИДБАНК» победителем торгов по лоту № признан ФИО3, сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 14.01.2023г. за №(7451).

В соответствии с п. 27ст. 382 ГК РФ ФИО3 уведомил, что между Между ООО «ЭСИДБАНК» и ФИО3 09.01.2023г. заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования от ООО «ЭСИДБАНК» по кредитному договору № от 10.06.2013г., договору поручительства к кредитному договору № от 10.06.2013г. к ФИО1, поручителю - ФИО2 уступлены ФИО3 в размере 500 000,00 руб. - основного долга, 15 507,00 руб.- процентов.

Со дня заключения договора № уступки прав требования (цессии) новым кредитором ФИО1, ФИО4 является ФИО3.

Заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя в лице ООО «ЭСИДБАНК» на ФИО3 (ИНН 594802625703) и рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения дела.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя был извещен о месте времени рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления и приложенный к нему материал, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из исследованных материалов гражданского дела № судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭСИДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был направлен исполнительный лист ФС №.

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСИДБАНК» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ФИО3.

По смыслу заключенного договора к ФИО3 перешло право требования, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и входящими в состав обязательства. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листв, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичное положение содержится и в частях 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчика и не изменяет объем их обязанностей, поскольку переход прав требований по кредитному договору другому кредитору не изменяет его условий.

Договор уступки прав заключен между банком и третьим лицом, в данном случае НАО «Первое клиентское бюро» НАО «ПКБ» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

Более того, заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на возможность уступки банком права требования по данному договору.

При таких обстоятельствах заявление НАО «Первое клиентское бюро» НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № по иску ООО «ЭСИДБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, выбывшую сторону - ООО «ЭСИДБАНК» на ФИО3, (ИНН 594802625703).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев