Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 15.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 12-55/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО                                 12 апреля 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием Романова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В. С. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД по Надымскому району <данные изъяты> от 4 марта 2022 года, в соответствии с которым

РОМАНОВ В. С., родившийся *дата* года в Краснодарском крае, гражданин РФ, проживающий по адресу: ЯНАО город Надым <адрес>, не работающий,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, Романов В.С. 4 марта 2022 года в 8.50 часов, управляя у дома 49 по ул. Зверева города Надыма ЯНАО автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 «движение направо», совершил поворот налево.

Указанные действия Романова В.С. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД по Надымскому району <данные изъяты> были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, о чём он 4 марта 2022 года составил протокол об административном правонарушении 89 АС *№ обезличен*, по результатам рассмотрения которого своим постановлением от 4 марта 2022 года привлёк Романова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романов В.С. внёс в суд жалобу, в которой утверждает, что вменённое в вину правонарушение не совершал, остановлен сотрудником полиции был у дома 47 по ул. Зверева, представленная ему видеозапись не содержала бесспорных данных о совершении им правонарушения, поскольку цвет и номер автомобиля на ней разобрать невозможно, свою машину он не узнал, а отсутствие в протоколе сведений о применении записи указывает на невозможность её использования в качестве доказательства.

В судебном заседании Романов В.С. доводы жалобы поддержал и, настаивая на её удовлетворении, дополнил, что ранее <данные изъяты> уже привлекал его к административной ответственности, но судом он был оправдан, в связи с чем полагает возможность наличия у <данные изъяты> к нему неприязненных отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, показал, что 4 марта 2022 года в дообеденное время, осуществляя патрулирование по улицам города Надыма и, двигаясь по ул. Зверева в направлении ул. Рыжкова, выявил осуществление автомобилем Фольксваген <данные изъяты> при выезде на ул. Зверева между домами 49 и 50 по ул. Зверева, где выезд оснащён дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо», поворота налево, в связи с чем настиг данный автомобиль, остановив его во дворе дома 47 по ул. Зверева. Просмотрев в судебном заседании видеозапись, не смог указать на фиксацию правонарушения со стороны Романова, сославшись на солнечное свечение, а также не смог объяснить отсутствие в материалах дела схемы расстановки дорожных знаков.

Заслушав Романова, показания <данные изъяты>, изучив доводы жалобы Романова, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении в отношении Романова и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при этом дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

В силу чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина Романова в рассматриваемом административном правонарушении обоснована должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Надымскому району протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события административного правонарушения, в отношении которого Романов выразил своё несогласие; рапортом старшего инспектора <данные изъяты> от 4 марта 2022 года, содержащим сведения об остановке в 8.50 часов у дома 47 по ул. Зверева автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, водитель которого Романов В.С., действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево, а также видеозаписью, просмотром которой в судебном заседании не выявлено совершение водителем Романовым при управлении автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, совершение в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» поворота налево при выезде на ул. Зверева с прилегающей территории между домами 49 и 50 по ул. Зверева.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства судья признаёт недостаточными для вывода о совершении водителем Романовым 4 марта 2022 года в 8.50 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, составленный инспектором <данные изъяты> рапорт от 4 марта 2022 года противоречит протоколу об административном правонарушении относительно времени совершения правонарушения, поскольку из протокола и из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Романов совершил нарушение у дома 49 по ул. Зверева, а был остановлен во дворе дома 47 по ул. Зверева, в связи с чем судья сомневается в достоверности одного и того же времени, как при совершении правонарушения, так и при остановке транспортного средства.

Составленный инспектором <данные изъяты> рапорт вообще не содержит значимых обстоятельств правонарушения, поскольку в нём отсутствует время и место его совершения, что свидетельствует о неотносимости данного рапорта с протоколом по делу об административном правонарушении.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись позволяет увидеть движение автомобиля под управлением Романова только, начиная с движения по ул. Зверева, предшествовавшего повороту во двор дома 47 по ул. Зверева и не содержит сведений о выезде данного автомобиля с прилегающей территории между домами 49 и 50 по ул. Зверева, о чём утверждал в судебном заседании свидетель <данные изъяты>.

Следует отметить, что материалы дела не содержат никаких доказательств того, что прилегающая территория между домами 49 и 50 по ул. Зверева города Надыма ЯНАО на 8.50 часов 4 марта 2022 года была оснащена дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо».

Отсутствие в материалах дела доказательств оснащения рассматриваемой территории данным дорожным знаком исключает возможность утверждать о необходимости его соблюдения даже при установлении факта выезда автомобиля под управлением Романова с данной местности.

Таким образом, материалы дела в отношении Романова не содержат относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств для вывода о том, что 4 марта 2022 года в 8.50 часов, Романов В.С., управляя у дома 49 по ул. Зверева города Надыма ЯНАО автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, допустив нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево. Следовательно данный факт нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело в отношении Романова В.С. подлежит прекращению.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, в том числе по доводам Романова В.С., его жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Романова В. С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД по Надымскому району <данные изъяты> от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Романова В. С. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Романова В. С. прекратить на основании отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья                            Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Решение не вступило в законную силу: 12 апреля 2022 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-55/2022 в Надымском городском суде ЯНАО.