Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2341/2023 от 23.01.2023

Судья: Федорова И.А. гр. дело №33-2341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Чадова А.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5206/2022 по апелляционной жалобе Фадеева Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фадеева Д.В. к Ведяшкину К.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Фадеев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ведяшкина К.А. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, 01.06.2021 в 12:47 (МСК) переведены денежные средства в размере 184000 рублей Вишневецкому К.А. с лицевого счета истца Фадеева Д.В. № (банковская карта №), открытому в ПАО «Сбербанк России», без назначения платежа, при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, на банковскую карту ответчика №****3029, оформленную в данном банковском учреждении.

Зачисление денежных средств связано исключительно с недобросовестностью и ошибкой одной из сторон.

Досудебная претензия, направленная ответчику, не получена. По состоянию на 17 февраля 2022 года денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования, Фадеев Д.В. просил взыскать с Ведяшкина К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 184000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9187,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5064 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.05.2022 исковые требования Фадеева Д.В. удовлетворены. Суд взыскал с Ведяшкина К.А. в пользу Фадеева Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 184000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19187,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.08.2022 заочное решение суда от 25.05.2022 отменено.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Фадеев Д.В., полагая, что выводы суда не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец Фадеев Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ведяшкин К.А., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

Таким образом, на истце Фадееве Д.В. лежит бремя доказывания факта приобретения ответчиком Ведяшкиным К.А. требуемой денежной суммы за счет истца.

Судом установлено, что 01.06.2021 с лицевого счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Фадеева Д.В. на банковскую карту №****3029, оформленную также в данном банковском учреждении на имя Ведяшкина К.А., переведены денежные средства в размере 184000 рублей без указания назначения платежа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной выпиской, сформированной в Сбербанк Онлайн 07.02.2022.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Фадеев Д.В. (Brovii) перевел Ведяшкину К.А. (chubaka61) денежные средства на электронной площадке LocalBitcoins.com в размере 184000 рублей по обменному курсу 2,753,853,67 RUB/ВТС. Статус сделки: биткоины отправлены из депонирования, сделка завершена. Информация по сделке: сделка закрыта ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 РМ (л.д.99-101).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными доказательствами, допустимости и достоверности которых судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, что истцом денежные средства ответчику перечислены в связи с добровольным желанием истца вложить свои денежные средства в приобретение криптовалюты - биткоинов ( Bitcoin, краткое обозначение BTC).

При этом, истцу было известно об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение, поскольку доказательств указывающих о наличии обязательства по возврату денежных средств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления денежного перевода в сумме 184000 рублей на электронной площадке LocalBitcoins.com и об отсутствии доказательств передачи истцу цифровой валюты (биткоинов – ВТС), так как все операции с криптовалютами носят анонимный характер, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку ответчиком представлены доказательства в обоснование своей позиции о выполненных переводах криптовалюты на электронный кошелек, адрес которого может подтвердить или опровергнуть владелец электронного кошелька. Между тем, истец не представил доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи