Решение по делу № А51-2414/2012 от 04.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                       Дело № А51-2414/2012

04 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Кунгуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Алексеенко Андрея Борисовича (ОГРНИП 304253925000048, ИНН 253900200809)

к   ООО «Евромаг» (ОГРН 1112539002784, ИНН 2539114266

о взыскании 225 772 рублей 09 копеек

при участии в заседании:

от истца: Е.А. Шопотова, по доверенности от 06.02.2012 № 25 АА 0533552, гражданский паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Андрей Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромаг» (далее – ответчик) о взыскании 225 772 рублей 09 копеек по договорам поставки № 26, 42 от 20.04.2011, 25.04.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика. 

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему по договорам поставки (№ 26, 42).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия истца определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в суде первой инстанции.

Истец поддержал доводы, изложенные в судебном заседании в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании заключенных договоров поставки № 26 от 20.04.2011, № 42 от 25.04.2011 согласно которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупатель) товар в установленные договорами сроки. Количество, ассортимент, комплектность, стоимость товаров и сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к договорам и товарных накладных.

Согласно условиям договоров, разделу 2, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договоров. Товар поставляется поставщиком непосредственно на склад покупателя или со склада поставщика. Обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю.

Расчет за поставленный товар производится в срок не позднее 21 дня с момента получения товара (пункт 5.1 договора поставки № 26) и не позднее 30 дней  с момента получения товара (пункт 5.1 договора поставки № 42).

Во исполнение принятых по договорам поставки обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 218 780 рублей по двум договорам поставки.

    Истец, во исполнение досудебного урегулирования спора,  16.01.2012 направил в адрес ответчика претензию № 2, с требованием оплатить имеющуюся задолженность с даты ее получения, однако каких – либо пояснений, ответов по данному факту не поступало, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам поставки. В подтверждение поставленного в адрес ответчика товара, истец предоставил в материалы дела товарные накладные № 2540 от 14.05.2011, №2597 от 17.05.2011, № 3177 от 14.06.2011, № 3544 от 01.07.2011, № 5248 от 19.09.2011, № 5322 от 30.09.2011, № 5924 от 28.10.2011, № 6356 от 19.11.2011 на общую сумму 225 772 рубля 09 копеек, в соответствии с которыми выставлены к оплате обществу счета – фактуры № 2540 от 14.05.2011, № 3177 от 14.06.2011, № 3544 от 01.07.2011, № 5322 от 30.09.2011, № 5924 от 28.10.2011, № 6356 от 19.11.2011.

В подтверждение наличия задолженности истец и ответчик, без возражений и замечаний, подписали в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2012.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за поставленный по договорам поставки товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от возврата, в размере 6 991 рубля 11 копеек.

Нормы части 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромаг» в пользу индивидуального предпринимателя Алексеенко Андрея Борисовича, 30.10.1964 года рождения, уроженца города Владивостока Приморского края, 225 772 (двести двадцать пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 09 копеек, в том числе 218 780 (двести восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 98 копеек основного долга и 6 991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек процентов, а также 7520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                            А.А. Хижинский