Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 13.04.2022

КОПИЯ

Мировой судья Семкина Т.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу должника Коршуновой О. В. на определение от 17.03.2022 года мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №,

установил:

20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника Коршуновой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору кредитования № № от 12.09.2012 года в сумме 459 705 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 53 копеек.

Коршунова О.В., не согласившись с указанным судебным приказом, обратилась с возражениями относительно его исполнения.

Определением от 17.03.2022 года мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области возражения должника Коршуновой О.В. возвращены заявителю в связи с пропуском срока для подачи таких возражений.

В частной жалобе заявитель Коршунова О.В. просит об отмене определения мирового судьи от 17.03.2022 года, в обоснование указав, что причиной неполучения вынесенного мировым судьей судебного приказа является отсутствие ее по месту проживания в <адрес обезличен>, поскольку она проживала по адресу: <адрес обезличен> в период с 01.10.2021 года по 10.03.2022 года. Просит отменить определение мирового судьи от 17.03.2022 года, отменить судебный приказ от 20.10.2021 года.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от 20.10.2021 года была направлена 27.10.2021 года в адрес должника Коршуновой О.В. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>24 посредством заказного почтового отправления. Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя - судебный участок №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по причине истечения срока хранения (л.д. 15-17).

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Коршуновой О.В. в обоснование доводов частной жалобы представлены электронные билеты по направлению «Серов – Москва» от 01.10.2021 года (л.д.35) и «Москва-Екатеринбург» от 10.03.2022 года, а также трудовой договор, заключенный между Коршуновой О.В. и АО «Почта России» от 08.12.2021 года, по условиям которого Коршунова О.В. принята в структурное подразделение <данные изъяты> Записи в трудовой книжке подтверждают факт работы Коршуновой О.В. в АО «Почта России» с 08.12.2021 года по 05.03.2022 года (л.д.43).

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Коршунова О.В. не была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. Заявитель по объективным причинам – подтвержденный факт не проживания по месту регистрации не имела возможности получить судебную корреспонденцию по месту жительства.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа № года от 20.10.2021 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению, судебный приказ № года от 20.10.2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17.03.2022 года подлежит отмене.

Принять от должника Коршуновой Ольги Вячеславовны возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2867/2021 года от 20.10.2021 года.

Отменить судебный приказ № года от 20.10.2021 года о взыскании с Коршуновой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору кредитования № № от 12.09.2012 года в сумме 459 705 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 53 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова