УИД: №05RS0030-01-2023-000880-27
Дело № 12-58/2023
Определение
21 ноября 2023 года с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием заявителя Сайпулаева М.О., рассмотрев жалобу Сайпулаева М.О. на постановление по делу об административном правонарушении №18810005220007877767 от 16.10.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сайпулаева ФИО4,
установил:
Сайпулаевым М.О. в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан подана жалоба на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по РД Ибрагимова И.Ф. по делу об административном правонарушении №18810005220007877767 от 16.10.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Сайпулаев М.О. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения Сайпулаева М.О., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из текста жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является территория Кировского района г. Махачкалы – ул. Каммаева, 22, где и вынесено обжалуемое постановление от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости направить жалобу для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
определил:
Жалобу Сайпулаева ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по РД Ибрагимова И.Ф. по делу об административном правонарушении №18810005220007877767 от 16.10.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий Амиралиева У.И.