Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2011 от 29.07.2011

Дело № 1-82/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. с. Ольховка.

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ольховского района Шуршина Д.В., подсудимого Светличного Е.В., защитника адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение № и ордер

№, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Светличного Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Светличный Евгений Владимирович, после употребления спиртных напитков, находясь у себя дома по <адрес>, решил сесть за управление легкового автомобиля марки ВАЗ -21101, № RUS, принадлежащей С-ная . После чего, Светличный Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление автомобилем и поехал к К-в, который проживает по <адрес>. Около 19 часов 00 минут, Светличный, совместно с Е-н, которого он забрал от К-в, начал движение на автомобиле марки ВАЗ -21101, № RUS по асфальтированной дороге, ведущей по улицам: Советская, Делегатская, Калининская и Ленинская <адрес>. Двигаясь в темное время суток с дальним светом фар и со скоростью более 79 км/ч, в направлении от центра <адрес> по прямому участку асфальтированной автодороги, расположенному в <адрес> напротив домовладения № в 67 метрах в сторону центра <адрес> от дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу», расположенного с правой стороны, по ходу движения, Светличный Е.В., в нарушение п. 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», вел машину со скоростью, которая не обеспечивала ему, при дальнем свете фар, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Нарушив «Правила дорожного движения», Светличный, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде причинения смерти И-в, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, около 19 часов 10 минут допустил наезд на идущего по краю проезжей части дороги и по его полосе движения в попутном направлении пешехода – И-в, 1990 года рождения. В результате наезда пешеходу И-в, были причинены телесные повреждения в области головы: осаднения в проекции левого теменного бугра; кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области волосистой части головы; отек, набухание головного мозга; в области груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, осаднения на правой боковой поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности живота, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, правой почки; в области конечностей: открытый перелом костей левой голени, закрытый перелом правой большеберцовой кости, осаднения на наружной поверхности крыла подвздошной кости справа, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передней наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых И-в скончался.

В действиях Светличного Е.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Светличный Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Светличный Е.В. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Сурков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ согласна с рассмотрением дела в особом порядке, представив в судебное заседание соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение Светличного Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Светличному Е.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Светличному Е.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г, К УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При определении меры наказания подсудимому Светличному Е.В. суд учитывает, что преступление хотя и относится к категории тяжких, но вину он признал и в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Светличного Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением прав управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Светличному Евгению Владимировичу считать условным с испытательным сроком на 5 лет. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Светличному Евгению Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: