Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 ~ М-52/2022 от 09.03.2022

УИД 35RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 марта 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ-ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ООО МФК «Оптимус») (далее -общество) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий-аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи-кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по нему перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований), в размере 78400 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу-22 400 рублей, сумма задолженности по процентам-10 080 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-44 352 рубля, сумма задолженности по пени-1568 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины-2552 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще (ДД.ММ.ГГГГ), просил согласно иску о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещался судом по адресу его регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой от ДД.ММ.ГГГГ-адресат не проживает. Согласно сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному выше адресу регистрации зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о документировании ответчика паспортом гражданина Российской Федерации приведены аналогичные тем, что указаны в договоре займа. Из сведений администрации сельского поселения Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу регистрации не проживает более десяти лет. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, его фактическое место жительство суду не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ данному ответчику назначен представитель адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-адвокат ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что местонахождение ответчика не установлено, потому его позиция по делу не известна, договор займа заключен в электронном виде дистанционным способом, отсутствует возможность подтверждения его заключения именно ФИО2, договор займа мог быть заключен иными лицами, которые могли воспользоваться паспортными данными ответчика, оплата заемщиком по договору не производилась, что также не способствует идентификации личности заемщика; уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований) со стороны истца надлежащим не было, поскольку направлено на адрес в <адрес>, не являющийся адресом ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ-ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ООО МФК «Оптимус») и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 400 руб. Срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора. Данным пунктом предусмотрена процентная ставка при начислении процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальные условия микрозайма подтверждены заемщиком, заявка на кредит принята обществом к рассмотрению, письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о проведенной транзакции по перечислению денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждая страница договора подписана ФИО2 с использованием простой электронной подписи 532103. Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется, сведений о совершении иными лицами противоправных действий при заключении договора займа в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенным договором, которые существуют на дату их перехода, в том числе задолженность должника по уплате основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций (п.4646 Приложения № к договору уступки поименован должник ФИО2, указан номер договора займа, объем уступаемых прав и их стоимость).

В силу п.13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору; заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу; заемщик имеет право запретить производить кредитору уступку права (требования) третьим лицам. Предусмотренное данным пунктом право заемщика запретить уступку прав, ФИО2 не реализовано, обратного суду не представлено. Доводы представителя ответчика, выразившего несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований), суд находит несостоятельными. В материалы дела представлены сведения о направлении ФИО2 на адрес регистрации (<адрес>) корреспонденции от нового заемщика - ООО «АйДи Коллект», о чем в деле имеется список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд учитывает, что само по себе не уведомление заемщика о состоявшейся уступке прав (требований) основанием считать договор уступки не заключенным не является.

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены все взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по нему, у суда не имеется, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 78400 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу-22 400 рублей, сумма задолженности по процентам-10 080 рублей (начисленным за пользование займом за период, на который предоставлен займ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов на просроченный основной долг-44352 рубля (начисленные начиная с даты просрочки возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по пени-1568 рублей (начисленные начиная с даты нарушения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ).

Данная сумма задолженности начислена на дату уступки и заявлена ко взысканию.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с приведенной нормой закона в договоре займа указано условие, содержащее запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа составляют сумму 56 000 рублей (22 400*2,5), следовательно, максимальная сумма выплат по договору, включая сумму займа, составляет 78 400 рублей, что не превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию. Примененная при расчете процентов за пользование займом определенная договором процентная ставка 547,5% годовых соответствует указанным выше требованиям закона о том, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (365х1,5).

Размер неустойки согласован сторонами (п.12 Индивидуальных условий договора займа), составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки, и не превышает размер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункт 21 статьи 5 Закона).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки нарушенному обязательству определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ (снижение неустойки) суд не усматривает, учитывая ее размер, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, сумму задолженности и период просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет не представлен, стороной ответчика доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля 00 копеек, а всего 80952 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Д.Дурягина