Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1232/2022 (2-11675/2021;) ~ М-12408/2021 от 15.12.2021

                                                                                                  Дело № 2-1232/2022

УИД № 35RS0010-01-2021-019099-65

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                          13 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мишиной М. В., Соколовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Мишиной М.В., Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать солидарно с Мишиной М.В., Соколовой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № за период с 21.06.2012 по 07.04.2014 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мишина М.В., Соколова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из материалов дела, 20.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» (займодавец) и Мишиной М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 520 500 рублей под 20,0 % годовых сроком на 24 месяца.

В счет обеспечения исполнения Мишиной М.В. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 20.06.2012 с Соколовой И.В.

    В соответствии с договором поручительства Соколова И.В. обязалась отвечать за исполнение Мишиной В.Н. своих обязательств по указанному кредитному договору солидарно с ней всем своим имуществом.

    Материалами дела подтверждается, что заемщик Мишина М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, срок возврата займа истек.

17.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 20.06.2012, заключенному с Мишиной М.В., перешло к ООО «Югория».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012, предъявленная ко взысканию, составляет 100 000 рублей и состоит из суммы основного долга.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно договору поручительства № от 20.06.2012, заключенному с с Соколовой И.В., настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 20.06.2017 (пункт 3).

              Исходя из условий договоров, суд приходит к выводу, что данный договор содержит указание на конкретный срок его действия – до 20.06.2017.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 07.12.2021, суд приходит к выводу, что срок поручительства Соколовой И.В. истек, поэтому с поручителя задолженность по кредитному договору взыскана быть не может.

           Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

     Таким образом, с ответчика Мишиной М.В. в пользу ООО «Югория» следует взыскать сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мишиной М.В. в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мишиной М. В. удовлетворить.

Взыскать с Мишиной М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № за период с 21.06.2012 по 07.04.2014 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Соколовой И. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2022.

    Судья                       Т.Н. Жуланова