Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-838/2023 от 23.10.2023

Дело № 5-838/2023

УИД: 34MS0148-01-2023-000722-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19 августа 2023 года №34 СВ 056607 в отношении Куликова Дмитрия Валерьевича, 28 декабря 1982 года рождения, уроженца республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ...А ...,

установил:

     в Центральный районный суд г. Волгограда от мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куликова Д.В.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что данный протокол не может быть принят к производству Центрального районного суда г. Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу ч.3 той же нормы, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, при этом материалы не содержат данных, свидетельствующих о проведении административного расследования административным органом.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что по результатам предварительного химико-токсикологического исследования обнаружено вещество МЕТ >1000 мг/л. Окончательное заключение будет вынесено по получению подтверждающих ХТИ.

Вместе с тем, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не подсудно судье районного суда, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Куликовым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (г. Волгоград, Ворошиловский район, ...А ...), которое удовлетворено по определению мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд передаёт протокол об административном правонарушении с приложенными материалами на рассмотрение в мировому судье судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Куликова Дмитрия Валерьевича по подведомственности мировому судье судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Ю.В. Парамонова