Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1066/2023 от 18.05.2023

Материал № 13-1066/2023

Дело № 2-5137/2016

(34RS0002-01-2016-005393-36)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2023 года                                                                         город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление представителя Севостьянова Дмитрия Сергеевича – Назаренко Натальи Васильевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Севостьянова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявления указано на то, что за представление интересов Севостьянова Д.С. в Дзержинском районном суде города Волгограда по вопросу взыскания суммы индексации присужденной денежной суммы за длительное неисполнение решения в соответствии с решением Дзержинского районного суда от 07 июля 2016 года по делу № 2-5137/2016 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО Севостьянов Д.С. обратился к исполнителю - штатному юристу Назаренко Н.В. ООО «ФОЮ СИРИУС», которой по договору об оказании юридических услуг № 13554-ФОЮ Сириус от 16 мая 2023 года заплатил 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По указанным основаниям заявитель просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Заявитель Севостьянов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым в случае удовлетворения заявления просит уменьшить расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление представителя Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по вопросу об индексации присужденных денежных сумм по настоящему гражданскому делу подано в Дзержинский районный суд города Волгограда 17 мая 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 июля 2016 года исковые требования Севостьянова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Д.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 380 000 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 июля 2016 года вступило в законную силу 09 августа 2016 года.

17 августа 2016 года Дзержинский районный суд города Волгограда выдал Севостьянову Д.С. исполнительный лист ФС № 018312305.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2016 года внесены исправления в резолютивную часть решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севостьянова Дмитрия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указано: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Дмитрия Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 380 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2016 года вступило в законную силу.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 июня 2023 года заявление представителя Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворено. Произведена индексация взысканных решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 июля 2016 года денежных сумм за период с 07 июля 2016 года по 24 марта 2017 года. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Д.С. взыскана денежная сумма в размере 29 432 рубля 38 копеек.

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 01 июня 2023 года вступило в законную силу.

На основании договора № 13554-ФОЮ Сириус об оказании юридических услуг от 16 мая 2023 года Севостьяновым Д.С. понесены расходы на оплату услуг представителя по вопросу взыскания суммы индексации присужденной денежной суммы за длительное неисполнение решения в соответствии с решением Дзержинского районного суда от 07 июля 2016 года по делу № 2-5137/2016 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО в сумме 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком/приходом от 16 мая 2023 года.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы Севостьянова Д.С. по вопросу взыскания суммы индексации присужденной денежной суммы за длительное неисполнение решения в соответствии с решением Дзержинского районного суда от 07 июля 2016 года по делу № 2-5137/2016 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО представляла по доверенности юрист ООО «ФОЮ СИРИУС» Назаренко Н.В.

Представитель Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. подготовила и направила в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об индексации присужденных денежных сумм, а также подала заявление о выдаче исполнительного листа.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем заявителя работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, наличия возражений представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно размера данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Д.С. расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления представителя Севостьянова Д.С. – Назаренко Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Севостьянова Дмитрия Сергеевича – Назаренко Натальи Васильевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Севостьянова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Севостьянова Дмитрия Сергеевича расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, в размере 2 000 рублей по гражданскому делу по иску Севостьянова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления представителя Севостьянова Дмитрия Сергеевича – Назаренко Натальи Васильевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина