Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2024 (2-4750/2023;) ~ М-3716/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-614/2024 (2-4750/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                         г. Челябинск

    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи                     Левинской Н.В.,

при секретаре                          Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой В. В. к Калимуллиной Р. З., ООО УК «Альтернатива» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.В. обратилась в суд с иском к Калимуллиной Р. З., ООО УК «Альтернатива» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска Соколова В.В. указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается ООО УК «Альтернатива». 16 июня 2023 года истец обнаружила затопление квартиры, вызвала аварийную службу, слесари отключили воду по стояку холодной и горячей воды. В квартиру № над квартирой истца попасть сотрудникам аварийной службы не удалось. Истец обращалась в полицию, чтобы попасть в квартиру этажом выше, для проявления ситуации, без результата. Собственниками указанной квартиры № являются ответчик Калимуллина Р.З. Ущерб, причиненный истцу, составил 53273,44 руб., стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму долга в размере 854,56 руб., на день фактического исполнения решения суда, моральный ущерб в размере 30000 руб.

В дальнейшем истец обратилась с уточненным заявлением, в котором указала, что требования к ООО УК «Альтернатива» не поддерживает, считает надлежащим ответчиком Калимуллину Р.З., просит сумму ущерба взыскать только с Калимуллиной Р.З. Суд принял к производству уточненное заявление истца.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились.

Направленные ответчику Калимуллиной Р.З. судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что 16 июня 2023 года около 20 часов истец обнаружила течь на кухне в квартире <адрес>

Собственником квартиры <адрес> является Соколова В.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО УК «Альтернатива» является обслуживающей организацией вышеуказанного жилого дома.

Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Калимуллина Р.З.

Согласно аварийного акта по <адрес> от 21 июня 2023 года, затопление в квартире № помещении кухня произошло через межэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры №, вследствие несоблюдением собственником квартиры правил эксплуатации квартирного сантехнического оборудования.

Согласно акта обследования от 03 августа 2023 года ООО УК «Альтернатива» затопление в квартире № произошло через межэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры №, вследствие несоблюдением собственником квартиры правил эксплуатации квартирного сантехнического оборудования.

Истцом в адреса ответчиков 12 июля 2023 года направлены досудебные претензии.

В ответ на претензию от 04 августа 2023 года ООО УК «Альтернатива» пояснила, что причиной затопления в квартире истца не является следствием неисправности общедомовых инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления, так как они находятся в технически рабочем, исправном состоянии. Затопление помещения кухни в квартире <адрес> произошло через межэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры № вследствие несоблюдением собственником квартиры правил эксплуатации квартирного сантехнического оборудования. В связи с чем, ООО УК «Альтернатива» не является причинителем вреда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления ООО «АЛС Консалтинг», в соответствии с которым размер ущерба составил 53273,44 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ответчиком иных доказательств размера ущерба не представлено. Указанный размер ущерба подлежит взысканию с Калимуллиной Р.З. в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответа на претензию со стороны Калимуллиной Р.З. в адрес истца не поступало, а также с ответчика подлежит взысканию размер ущерба, который в добровольном порядке истцу не оплачен, суд приходит к выводу о взыскании с Калимуллиной Р.З. за период с 14 августа 2023 по 30 сентября 2023 года в размере 854,56 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая характер затопления, причинения нравственных страданий, затрат денежных средств истцом, суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Соколова В.В. понесла следующие судебные расходы: оплата услуг оценки в размере 6000 руб., в подтверждение представлен акт № от 16 июня 2023 года, которые подлежат взысканию с Калимуллиной Р.З. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллиной Р. З., <данные изъяты>) в пользу Соколовой В. В., <данные изъяты>) ущерб в размере 53273,44 руб., расходы на услуги оценщика в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты на сумму ущерба в размере 854,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (сумма ущерба), начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Левинская

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года