Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-190/2023 от 24.05.2023

Дело № 2 - 245/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000352-66

РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

       28 июня 2023г.                     г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Хохловой Зои Алексеевны к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

         Хохлова З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и, уточнив требования, просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Софроново, <адрес> ( л.д.3-4, 83).

В обоснование иска Хохлова З.А. указала, что в 1986 году она была принята на работу в совхоз «Сафроновский» и с указанного времени вселена в спорную квартиру. При этом документы о выделении квартиры не были оформлены. Фактически в жилом помещении она проживает на условиях социального найма, поэтому полагает, что на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию квартиры. Указанная квартира не находится на балансе СПК «Софроновское» и в собственности администрации. Отсутствие зарегистрированных прав на квартиру и правоподтверждающих документов на нее является препятствием для приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Софроновский» ( л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Хохлова З.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.81).

Представитель истца Аносова Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск ( л.д. 82).

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> и представитель соответчика СПК «Софроновский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие. Возражений по иску не имеют ( л.д.30, 34,36,37,77).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 18 Закона и Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания иска и представленных суду доказательств следует, что Хохлова З.А. проживает в спорной квартире с 1979 г., которая предоставлена совхозом «Сафроновский», преобразованным в последующем в ТОО «Сафроновское» и реорганизованным в СПК «Софроновский», в период трудовой деятельности истца ( л.д. 7, 28).

По информации председателя СПК «Софроновский» квартира выделена Хохловой З.А. на основании решения профсоюзного комитета, которое в архиве не сохранилось ( л.д. 28).

Согласно паспорту на имя Хохловой З.А. в квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40).

По данным из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> истец проживает в квартире одна ( л.д. 9,10,32-33).

За проживание в квартире истец производила оплату за жилое помещение СПК « Софроновский», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 8).

При реорганизации ТОО «Сафроновское» в СПК « Софроновский» в уставный капитал кооператива квартира не вошла ( л.д. 29).

На кадастровом учете жилое помещение не состоит и право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости и Бюро технической инвентаризации не зарегистрировано ( л.д. 25-26, 76).

В реестре муниципального имущества, муниципальной казны, реестре федерального и государственного имущества квартира не значится (л.д. 10, 11, 27).

Согласно справке администрации муниципального образования <адрес> общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м., (л.д. 12). Однако по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры - 37,4 к.м. м. Инвентарный номер жилого помещения 148 ( л.д.84-85).

Таким образом, судом установлено, что Хохлова З.А. фактически проживает в спорной квартире с 1979 г. на условиях найма. Жилое помещение предоставлено истцу совхозом «Сафроновский», преобразованным в последующем в ТОО «Сафроновское» и реорганизованным в СПК «Софроновский», в период трудовой деятельности ( л.д.7, 43-75 ).

При реорганизации совхоза квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, что не было осуществлено. До настоящего времени право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке за кем - либо не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на нее отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах истец, по независящим от нее причинам, не имеет возможности реализовать свое право приватизировать квартиру во внесудебном порядке.

Из отзыва на исковое заявление СПК «Софроновский» и администрации муниципального образования <адрес> следует, что возражения по иску отсутствуют, против приватизации истцом квартиры ответчики не возражают.

По информации администрации муниципального образования <адрес>, ООО «Оценка» Хохлова З.А. ранее участия в приватизации жилья не принимала (л.д.10,35).

Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ранее истец государственное или муниципальное жилье не приватизировала, приобрела право проживания в квартире до реорганизации совхоза, и фактически занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также позицию стороны ответчика, не возражающей против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за Хохловой Зоей Алексеевной ( паспорт 1700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.В.Понявина