Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-193/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 19 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, старших помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО9 и секретаре судебного заседания ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099" с государственным регистрационным знаком "М 469 ТВ 161 РУС" прибыл по адресу: <адрес>, т.е. к домовладению, принадлежащему ФИО2, где он ранее находился в гостях со своими знакомыми и был осведомлен о расположении комнат и обстановки дома. Оставив вышеназванный автомобиль не некотором расстоянии от указанного домовладения он, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными желанием обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, а также погасить финансовые обязательства ранее возникшие у него перед иными лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий данное домовладение, тем самым приникнул в его двор. Затем ФИО1, подойдя к окну одной из комнат указанного домовладения, способом манипуляций руками, т.е. путем отжима ладонями рук открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в помещение указанного дома, где пройдя в кладовое помещение, осознавая преступный характер своих действий, действуя с теми же целью и мотивом своего противоправного поведения, не позднее 09 час. 00 мин., извлек с полки шкафа, расположенного в данном помещении из-под постельного белья, и тайно похитил денежные средства, в сумме 150 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2 чем причинил последней значительный материальный ущерб, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, т.е. получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению скрылся с места преступления.

    Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099" с государственным регистрационным знаком "М 469 ТВ 161 РУС" прибыл по адресу: <адрес>, т.е. к домовладению, принадлежащему ФИО11, где он ранее находился в гостях со своими знакомыми и был осведомлен о расположении комнат и обстановки дома. Оставив вышеуказанный автомобиль на некотором расстоянии от указанного домовладения он, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными желанием обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, а также погасить финансовые обязательства ранее возникшие у него перед иными лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к окну одной из комнат дома, выходящей на проезжую часть указанной улицы, способом манипуляций руками, а именно путем отжима ладонями рук, открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в данный дом, где пройдя в спальную комнату, действуя с теми же целью и мотивом своего противоправного поведения, осознавая преступный характер своих действий из корыстных побуждений, не позднее 09 час. 15 мин. извлек со второй полки шифоньера, расположенного в спальной комнате и тайно похитил денежные средства, в сумме 44 тысячи рублей, принадлежащие ФИО11, чем причинил последней значительный материальный ущерб, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению скрылся с места преступления.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в период производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

    Вместе с этим, как установлено судом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым с подсудимым она не знакома, неприязненных отношений к нему нет. 10 мая, в 8 часов, она ушла на работу, пришла домой в 10 или 15 минут шестого и обнаружила, что её обокрали, она позвонила в полицию, они пришли. Потом выяснили, что кражу совершил человек, который заходил к ней домой на праздник "Байрам", которого она ранее не знала, пришедший к ней вместе с сыном находящейся у нее подруги. Об этом ей стало известно от следователя, который ей сообщил, что нашли вот этого человека - подсудимого, они самого его привели к ней домой, где тот там же извинился, все возместил, и после этого они больше не виделись. О краже она узнала сразу как зашла домой, где был сильный запах парфюма, задумалась почему это так, оказывается он был сломан, она зашла в спальную переодеваться, но там было видно, что подсудимый сверху все накрыл одеялом, москитную сетку тоже за собой закрыл, а окно не смог закрыть, потому что ручка изнутри, она посмотрела на искусственные цветы, которые были как попало положены, тот раскладывал их, но как женщины это делают у него не получилось, видно было. В комнатах беспорядка особо не было. Деньги были под бельем на полочке, где были сложены вещи, которые находились на своем месте, был порядок был, вещи особо разбросаны не были, но было видно, что тот раскладывал их после себя. Пропажу этих денег она обнаружила сразу в тот же день, то есть 10 мая, и сразу, т.к. не нашла их обратились в полицию. Похищенные 150 тысяч рублей для нее значительный ущерб, т.к. ее заработная плата составляет 25-30 тысяч рублей, другого дохода у нее нет. Причиненный преступлением ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему, в том числе материального и морального характера, она не имеет.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым он с подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему нет. Он занимается частным извозом в фирме "Анжи". ДД.ММ.ГГГГ он по вызову подвозил парня к кафе "Татао", тот сказал куда везти, он отвез, где девяти-этажка по Островского 36, он заехал сзади дома, тот вышел, расплатился и все, он принял другой вызов и уехал. В последующем его вызывали, следователи приезжали, его спрашивали, просили показать, где он того высадил, следователь говорил, что кого-то обокрали, вернее он поинтересовался, в связи с чем это, они ему так сказали, там кража произошла, подробностей не объясняли. Того парня, которого подвозил не запомнил, это давно было и следователи спрашивали и приехали спустя прошедшее время. Тот сел, он его подвез от "Татао" до Островского 36, там езды по Победе минут 3-5, это было до обеда. Обстоятельства этого вызова ему подсказали следователи, он их не помнил, они по камерам видео-наблюдения, которые засняли машину возле медицинского центра, куда, чего поехали, они чуть-чуть пояснили и он вспомнил. С тем клиентом он ни о чем не разговаривал, внимания на него и его состояние не обращал. О том, что тот совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции, все, что ему известно о краже и о его клиенте на том момент, это все со слов сотрудников полиции, он просто поинтересовался у них, что тот там натворил, они сказали обокрал. Подсудимого не узнает.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым с подсудимым она знакома, он является ее сыном. В мае, числа не помнит, утром пришли сотрудники полиции, мужа дома не было, дома была она и сын, дождались прихода понятых и они начали что-то искать, нашли деньги, у нее дома всегда есть деньги, деньги сын ей давал 50 тысяч рублей, якобы, что это те деньги, деньги были купюрами по 5 тысяч. Сказали, что якобы эти деньги украденные, она не знала, что они украденные. Она спросила у сына, откуда деньги и он сказал, что они краденные. Обнаруженные деньги изъяли, также изъяли одежду сына, кроссовки, кепку по моему, не знает толстовка была, не была. Сын проживает с ними, он периодически давал ей деньги, он работает, деньги у нее не просил, он и его жена работают оба, его жена детские получает, он тоже работает, когда-то она сама предлагала, у них ребенок такой проблемный, когда-то она сама помогала. Живут они в достатке, проблем с деньгами не бывало. Какие-нибудь изменения в поведении сына она в те дни не замечала, был как всегда.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей:

- ФИО14 (т. 1 л.д. 47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в гости к своей подруге ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, с которой они знакомы более 10 лет, чтобы поздравить её с праздником "Ураза Байрам". Находясь в гостях у ФИО4, она позвонила своему сыну Халидову Давуду и в ходе телефонного разговора попросила его приехать за ней, чтобы отвезти ее домой, на что тот согласился. После этого, спустя некоторое время Давуд подъехав к дому ФИО4 позвонил на ее мобильный телефон, и сообщил, что он подъехал, и ждет ее перед домом, о чем она сказала ФИО4. На это ФИО4 попросила ее не выходить, и сказала, что выйдет и заведет Давуда, чтобы тот поужинал у неё в честь праздника, после чего ФИО4 вышла на улицу чтобы встретить ее сына и завести его в дом на ужин. Спустя пять минут в дом ФИО4 зашли ее сын Давуд, ее супруг Саид, а так же друг ее сына ФИО3, как оказалась Дауд был не один, и ФИО4 всех завела в гости на ужин. Зайдя в дом Дауд, ФИО3 и Саид поужинали, пробыв в гостях у ФИО4 примерно в течении 30 минут, они все вместе вышли из дома и ее сын Давуд сначала отвез ее и ее мужа Саида домой, а после поехал отвозить домой ее друга ФИО3. После этого ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в городе Махачкале, ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила ей о том, что её дом ограбили, и после того как та обратилась с заявлением о краже в полицию, сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО3, друг ее сына Давуда, который 22 апреля вместе с ее семьей ужинал у неё дома. И сообщила что ФИО3 признался в совершении кражи, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 не было дома, тот проник в ее домовладение откуда похитил принадлежащие ей денежные средства, в сумме 150 тысяч рублей. Она была удивлена после того, что рассказала ей ФИО4, так как не ожидала, что ФИО3 может так поступить. После чего, она позвонила своему сыну Давуду, и так же спросила его о ФИО3, передав ему то, что ей сообщила ФИО4, на что Давуд сказал, что это правда, после того как ФИО4 обратилась с заявлением в полицию о краже денежных средств с её дома ФИО3 признался в том, что он проник в ее дом, когда ФИО4 не было дома, и похитил у неё денежные средства, в сумме 150 тысяч рублей. Так же Давуд рассказал, что сотрудники полиции приглашали и его на опрос в ОМВД России по <адрес>, поскольку ФИО3 рассказал, что о домовладении ФИО4 узнал когда приходил к ней в гости на праздник "Ураза-Байрам" вместе с Давудом, что Давуд и подтвердил сотрудникам полиции.

    - ФИО15 (т. 1 л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с его другом по имени ФИО3, который проживает по <адрес> и попросил его поехать с ним за его отчимом по имени Саид в <адрес> Республики Дагестан, так как ему было скучно ехать одному, на что ФИО3 согласился. Он подъехал к его дому, тот сел в машину, и они поехали за его отчимом Саидом. После того как они забрали Саида они вернулись обратно в <адрес>. Далее он созвонился с его матерью по имени Сидрат, которая попросила забрать ее от своей подруги, по имени ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Они вместе поехали за мамой на указанный адрес. По прибытию на вышеуказанный адрес, вышла хозяйка домовладения по имени ФИО4, которая является подругой его матери, и пригласила их пройти в дом поужинать, так как был праздник "Ураза Байрам", на что они согласились и прошли в дом. Он, его отчим Саид и Сарахан, втроем прошли в дом и сели за стол в кухне поужинать. В доме они пробыли всего 30 минут, после чего забрав маму они уехали. По пути следования он отвез домой свою мать и отчима Саида, после чего отвез домой его друга по имени ФИО3 и сам направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему позвонил сотрудник полиции, который представился по имени Сиражудин, и попросил его приехать в отдел полиции. На его вопрос для чего он должен ехать в отдел полиции, сотрудник полиции ему пояснил, что его друг по имени ФИО3 совершил кражу денежных средств, в размере 150 тысяч рублей, из домовладения № по <адрес>, то есть из домовладения ФИО4, которая является подругой его матери. По прибытию в отдел полиции, в кабинете оперуполномоченного полиции находился его друг по имени ФИО3, который полностью сознался в совершенной им краже денежных средств, в размере 150 тысяч рублей, из домовладения принадлежащего ФИО4. С ФИО3 он знаком давно и не знает для чего он проник в домовладение № по <адрес> и похитил денежные средства, в размере 150 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2.

    - ФИО16 (т. 1 л.д. 59-61), согласно которым в начале мая 2023 года, к нему с просьбой обратился его знакомый ФИО1, который попросил занять ему денежные средства в долг, в сумме 15 тысяч рублей, на что он согласился и передал ему денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что он готов вернуть долг в сумме 15 тысяч рублей, при том, что он сильно спешит он оставит деньги у администратора кафе под названием "Кафе №". После этого, спустя некоторое время, в тот же день, он поехал в указанное кафе, где у администратора Гитиновой Зульмиры забрал оставленные ФИО3 денежные средства, в сумме 15 тысяч рублей, в качестве возврата долга.

    - ФИО17 (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте вместе с его напарницей ФИО25 Зайнаб, которая также работает баристой в вышеуказанной кофейне. Примерно в 10 часов утра он вышел во двор перед помещением кофейни и стоял на улице. Через 5 минут как он вышел, к нему подошел ранее ему незнакомый парень возрастом 30-35 лет, среднего телосложения, который был одет в темные спортивки и светлую футболку, и попросил его вызвать ему такси, так как с его слов у него разрядился телефон. Так как у него на балансе не было денежных средств, он зашел в помещение кофейни и попросил свою напарницу Зайнаб вызывать такси к кофейне. Зайнаб с её мобильного телефона с абонентским номером оператора М№ позвонила на фирму такси "Анжи" и вызвала такси к кофейне "Татао". Когда Зайнаб вызвала такси, он вышел на улицу и там вместе с неизвестным ему парнем дожидался такси. Далее с фирмы такси "Анжи" отзвонились Зайнаб и сообщили о том, что приедет автомобиль марки Калина, о чем он сообщил парню. По приезду автомобиля марки "Лада Калина" ранее незнакомый ему мужчина сел в автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, указанный парень по имени ФИО1 проник в домовладение № по <адрес>, откуда похитил денежные средства, в размере 150 тысяч рублей, после чего пешком дошел до кофейни "Татао" и обратился к нему с просьбой вызвать ему такси. Ранее ФИО1 он никогда не видел. Опознать ФИО1 он не сможет, поскольку видел его всего один раз в течении нескольких минут и не запомнил внешние черты лица указанного человека.

    - ФИО18 (т. 1 л.д. 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>, поступило заявление от ФИО2, о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её домовладение откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 тысяч рублей. В связи с чем им проводились мероприятия по установлению места нахождения камер наружного видеонаблюдения, расположенных на подходах и отходах к месту происшествия. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что мужчина, предполагаемый преступник, в темной спортивной одежде, на голове кепка, на которую надет капюшон, находясь на <адрес> направился в сторону <адрес>. Далее, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения установленной по <адрес>, было видно как по <адрес> по асфальтированной дороге, в направлении движения <адрес> проходит мужчина среднего телосложения, одетый в спортивный костюм (брюки, куртку с капюшоном) темного цвета, кеды темного цвета, на голове кепка темного цвета, молния куртки расстегнута, снизу которой видна футболка белого цвета, предположительно тот же, что и шел по <адрес> указанной видеозаписи видно, как мужчина идет с ускорением шага в направлении <адрес>, после чего разворачивается и идет в обратном направлении, откуда и шел. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения установленной на <адрес>, видно по <адрес> по обочине с левой стороны в направлении движения <адрес> проходит тот же мужчина, что развернулся на <адрес>, среднего телосложения, одетый в спортивный костюм (брюки, куртка) темного цвета, кеды темного цвета, на голове кепка темного цвета, молния куртки расстегнута. На указанной видеозаписи видно как мужчина идет с ускорением шага в направлении <адрес>. По пути следования в сторону <адрес> мужчина с левой стороны переходит улицу на правую сторону, после чего снова появляется, и по ходу движения снимает спортивную куртку, под которой белая футболка и держит куртку в руках. В ходе дальнейшего просмотра камеры видеонаблюдения установленной с наружной стороны помещения кофейни "Татао" видно, перед помещением кафе "Татао", по <адрес> ходит тот же мужчина, что шел по <адрес>, одетый в спортивные брюки темного цвета, футболку белого цвета, на ногах кеды темного цвета, в руках свернутая куртка темного цвета. На указанной видеозаписи видно, как мужчина прошелся перед помещением кафе "Татао", после чего вернулся обратно и присел на стул перед входом в помещение кафе. Далее, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что вышеуказанный мужчина, что на видеозаписях, сначала шел по <адрес>, спустя время вышел на <адрес>, где развернулся и направился по <адрес> в сторону кафе "Татао" расположенного по <адрес>, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 им был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведения ОРМ получены 4 видеозаписи, на которых зафиксирован момент движения подозреваемого ФИО1 до совершения и после совершения кражи денежных средств из домовладения № по <адрес>. Указанные видеозаписи им записаны на СД-диск, который готов представить для приобщения к уголовному делу. Более ему добавить нечего.

    - ФИО19 (т. 1 л.д. 53-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, также с ней находился ее напарник по имени Давуд, который также работает баристой в вышеуказанной кофейне. Примерно в 10 часов утра Давуд вышел во двор и стоял на улице, перед помещением кофейни. Через 5 минут Давуд зашел в помещение кофейни и попросил ее вызвать такси для неизвестного ей парня, который стоял на улице, перед помещением кофейни. Она со своего мобильного телефона с абонентским номером оператора М№ позвонила на фирму такси "Анжи" и вызвала такси к кофейне "Татао". Когда она вызвала такси, Давуд вышел на улицу и там вместе с неизвестным ей парнем дожидался такси. Ей позвонили с фирмы такси и сообщили, что подъедет автомобиль марки "Калина", цвет и государственные регистрационные знаки не помнит, о чем она сообщила Давуду. По приезду автомобиля ранее незнакомый ей мужчина сел в автомобиль и уехал в неизвестном ей направлении. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, указанный парень по имени ФИО1 проник в домовладение № по <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 150 тысяч рублей, после чего пешком дошел до кофейни "Татао", через ее напарника Давуда попросил ее вызвать ему такси, и уехал. Ранее ФИО1 она никогда не видела, и в момент когда Давуд просил ее вызвать такси она его не разглядела, так как тот все время находился на улице.

- ФИО20 (т. 1 л.д. 65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов дня в кафе зашел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО3, с которым она знакома, так как тот часто посещает их кафе и оставил у нее денежные средства в размере 150 тысяч рублей, номиналом по 5 000 рублей. На ее вопрос ФИО3, что это за деньги, последний пояснил, что эти деньги в размере 15 тысяч рублей необходимо передать Газимагомедову Халивуле, который является хозяином кафе №, в счет оплаты долга, которые тот ранее занимал. Оставив деньги ФИО3 ушел в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время приехал Газимагомедов Халивула и забрал оставленные ему ФИО3 денежные средства в размере 15 тысяч рублей. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил кражу денежных средств в размере 150 тысяч рублей из <адрес> и денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, которые тот оставлял для передачи Газимагомедову Халивуле, являются частью похищенных денежных средств. О том, что ФИО3 совершил кражу она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО3 ей ничего о совершенной им краже не рассказывал.

    Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 58-65), согласно которым, примерно в конце апреля 2023 года, когда он находился в <адрес>, к нему домой приехал его друг по имени Давуд на своей автомашине марки ВАЗ-21112, который сообщил, что едет забрать свою маму Сидрат, которая гостит, находится в гостях у своей подруги, по адресу: <адрес>, чтобы отвезти её домой, и попросил его поехать вместе с ним, чтобы он составил ему компанию, на что он согласился. Так же в машине с Давудом был его отчим Саид, который тоже ехал с ними, поскольку Давуд, должен был забрать маму и вместе с отчимом отвезти их к тем домой. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, к ним на улицу вышла ранее не знакомая ему женщина, позже та представилась именем ФИО4. Выйдя на улицу ФИО4 попросила их зайти к ней в дом, на ужин в честь праздника "Ураза Байрам". Согласившись на приглашение ФИО4, они выйдя с автомашины Давуда вошли во двор домовладения, огороженный забором из металлического профиля зеленого цвета, а после вошли в дом. Войдя в дом, ФИО4 провела их на кухню, где за столом уже сидела Сидрат, войдя на кухню они все, так же сели за стол, и приступили к ужину. Беседуя за ужином ФИО4 сообщила, что проживает в данном доме одна и работает на заводе ОАО "Концерн КЭМЗ". Просидев у ФИО4 примерно 30 минут и поужинав, они все вместе, а именно он, Давуд, его мама Сидрат, и отчим Саид, вышли из дома, после чего, сев в автомашину Давуда уехали. По дороге Давуд сначала довез домой Сидрад и Саида, а после подвез до дома и его. После этого, спустя некоторое время, ему часто стал названивать его знакомый, перед которым у него имелись долговые обязательства, с просьбой вернуть долг, но не имея денежных средств на возврат долга он решил совершить кражу. Думая о совершении кражи, он вспомнил про домовладение ФИО4, и посчитал, что легче всего будет совершить кражу именно с её домовладения, так как она проживала одна и в дневное время находилась на работе, так же будучи в гостях у ФИО4 он запомнил примерное расположение комнат в её домовладении. Для совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, он оделся в спортивный костюм темно-синего цвета, белую футболку, бейсболку с длинным козырьком и вышел из своего дома. После чего, сев в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099 государственные регистрационные знаки "М 469 ТВ 161 РУС", он приехал на <адрес>, где припарковал свой автомобиль возле девятиэтажного дома, расположенного на данной улице, так как не хотел подъезжать к дому на своей автомашине. Припарковав свой автомобиль, он пешком направился к дому ФИО4, а именно к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, примерно в 08 часов 40 минут, он несколько раз громко постучал по воротам, для того чтобы узнать есть ли кто-нибудь в доме, но на стук никто не отреагировал. После чего, убедившись, что в доме никого нет, он залез на пенек от спиленного дерева, расположенный напротив ворот дома, используя который он перелез через зеленый металлический забор, и попал во двор. Попав во двор, он обошел дом с задней стороны, надел на руки резиновые медицинские перчатки черного цвета и ладонью отжал створку пластикового окна, после чего через указанное окно проник во внутрь дома. Проникнув в дом, он понял, что находится в спальной комнате, немного осмотрев комнату он решил, что ничего ценного в ней нет, и направился в другие комнаты, где осматривал и искал какое ни будь ценное имущество, так осматривая комнаты, он направился в кладовую комнату, у стен которой был установлен большой шкаф с полками, на которых было размещено различное пастельное белье, которое было наложенное друг на друга, осматривая каждую из полок он обратил внимание, что одна из простыней, которая была сложена, немного приподнята, и подняв простынь он увидел, что под ней хранилась стопка денежных средств купюрами номиналом по 5 тысяч рублей. Обнаружив денежные средства он сразу же взял их в руки, и поместил их в правый карман своих спортивных брюк, после чего направился обратно к окну, через которое он проник в дом. Подойдя к окну, примерно в 09 часов 00 минут, через него он вышел во двор домовладения, при этом окно за собой не закрыл, и направился в сторону огорода, расположенного в задней части двора, так же перелез через забор и вышел на улицу, после чего направился в сторону своей автомашины. По пути он снял резиновые перчатки, и выбросил их в урну. По дороге, проходя по <адрес> он подошел к парню стоявшему перед кофейней под названием "Татао", как он выяснил позже тот являлся баристой в указанном кафе, и попросил его вызвать для него такси, чтобы на нем уехать уже до своей автомашины, на его просьбу указанный парень ответил, что на балансе его абонентского номера не хватает денежных средств для совершения телефонного звонка, и он попросит свою напарницу вызвать такси, после чего тот зашел внутрь кофейни, где попросил девушку, работающую с ним, вызвать ему такси. После этого, спустя пару минут, указанный парень снова вышел к нему на улицу, и сообщил, что тот вызвал такси и за ним подъедет автомашина марки "Лада- Калина". По приезду указанного такси, он проехал на нем к его автомашине, то есть на <адрес>, где он ее и припарковал перед совершением кражи. Сев в свой автомобиль он достал из кармана брюк похищенные им денежные средства и пересчитал их, сумма похищенных денежных средств, составляла 150 тысяч рублей, все купюрами номиналом по 5тысяч рублей. После этого, он уже на своей автомашине проехал к кафе под названием "Шашлычная №", расположенной по <адрес>, где войдя в здание кафе, у администратора стоящей у стойки заказов оставил денежные средства в сумме 15 тысяч рублей и попросил администратора чтобы их передали его знакомому по имени Халилула, перед которым у него и были долговые обязательства на указанную сумму. Оставшимися денежными средствами, которые он похитил, он распорядился по своему усмотрению, часть из которых потратил на личные нужды, часть потратил на ремонт своей автомашины, часть денежных средств, а именно 50 тысяч рублей, передал своей матери, так же для её личных расходов, при этом откуда у него взялись указанные денежные средства, он своей матери не объяснял.

Также, примерно в середине мая 2023 года, имея материальные проблемы, и не имея постоянного источника дохода, он вновь решился на совершение кражи. Выбирая дом, в котором можно совершить кражу, он решил проникнуть в дом его знакомого, парня по имени Сабир, проживающего по адресу: <адрес>, с которым поддерживает приятельские отношения. По указанному адресу Сабир проживает вместе со своей матерью и отцом. Так как он бывал у Сабира дома в гостях, он примерно знал расстановку комнат, также из бесед с Сабиром ему было известно, что Сабир и его мама утром уходят на работу, а отец Сабира часто бывает в разъездах, в связи с чем он понимал, что в утреннее время в домовладении Сабира никого не будет. Имея умысел на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, одевшись в спортивный костюм, брюки и куртку темно-синего цвета, белую футболку, бейсболку с длинным козырьком, одев также медицинскую маску на лицо, кроссовки синего цвета, то есть ту же одежду, что была на нем и при совершении первой кражи с домовладения ФИО4, он на своей автомашине марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком "М 469 ТВ 161 РУС", примерно в 08 часов 30 минут, подъехал на <адрес>, где в районе пивбара "Паутина", возле одного из домов припарковал свой автомобиль, и оставив его пешком направился на <адрес>, то есть к дому Сабира. Придя на <адрес>, он подошел к дому №, то есть к тому дому, где проживает Сабир примерно в 09 часов 00 минут, он также громко постучал в ворота чтобы проверить наличие в доме людей, но когда на его стуки никто не отреагировал, он понял, что дома никого нет. После чего, видя что, одно из окон дома выходит на <адрес>, и не нужно перелазить через забор, он подошел к указанному окну выходящему на улицу, надел на руки резиновые перчатки, и путем отжатия пластикового окна ладонями рук открыл его, после чего вошел внутрь дома через открытое окно. Войдя в окно он попал в спальню Сабира, немного ее осмотрев и не увидев никаких ценных предметов, он прошел в соседнюю комнату, это также спальня, осматривая данную комнату он увидел стоящий возле стены шифоньер, порывшись в шифоньере, в одной из полок между сложенной одеждой, он нашел денежные средства в сумме 44 тысячи рублей, из которых 4 купюры были номиналом по 5тысяч рублей, и 24 купюры номиналом по 1 тысячи рублей. Обнаружив денежные средства он похитил их, а именно положив во внешний карман надетых на нем спортивных брюк, он подошел уже к другому окну выходящему во двор домовладения, открыв которое, примерно в 09 часов 15 минут, вышел во двор. Где выйдя во двор домовладения через огород, покинул территорию двора, выйдя на <адрес> к своей припаркованной автомашине, при этом по пути он выбросил резиновые перчатки, которые надевал в момент совершения кражи. Подойдя к своей автомашине он поехал к себе домой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. После этого, спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции, пригласили его в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту кражи произошедшей на <адрес>, то есть с домовладения ФИО4. Находясь в отделе полиции, в ходе опроса он признался в совершении кражи денежных средств, в сумме 150 тысяч рублей, с домовладения ФИО4. После чего, на следующий день он решил также признаться и в вышеуказанной краже, совершенной с домовладения Сабира, так как понимал, что если начнется разбирательство и по факту этой кражи, то сотрудники полиции рано или поздно поймут, что кражу совершил он, а также ему было стыдно, за то, что он совершил кражу с дома, где проживал его друг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он явился в ОМВД России по <адрес>, где признался в совершении вышеуказанной кражи.

    По результатам оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил свои вышеизложенные показания, данные им в качестве обвиняемого, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 6-10), согласно которому непосредственным объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого из помещения указанного домовладения изъяты 12 следов пальцев и ладоней рук.

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98), согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении, занимаемом обвиняемым ФИО21, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 50 тысяч рублей, 10 купюрами номиналом по 5 тысяч рублей.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО18 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены передвижения обвиняемого ФИО1 до и после совершения кражи из домовладения № по <адрес>.

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-142), согласно которому объектом осмотра является CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены передвижения обвиняемого ФИО1 до и после совершения кражи из домовладения № по <адрес>.

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-149), согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и показал все обстоятельства при которых он похитил денежные средства, в сумме 150 тысяч рублей, из домовладения № по <адрес>.

- Распиской потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14), согласно которой обвиняемый ФИО1 полностью возместил ей причинный им материальный ущерб, вследствие чего, она к последнему каких-либо претензий, а также исковых требований материального и морального характера, не имеет.

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 2 л.д. 1-8), согласно которому объектом осмотра являются денежные средства, в сумме 50 тысяч рублей, 10 купюрами номиналом 5 тысяч рублей, похищенные из домовладения, принадлежащего потерпевшей ФИО2

    Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается признанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 11) вещественными доказательствами:

    - CD-диском (т. 1 л.д. 144) с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены передвижения обвиняемого ФИО1 до и после совершения кражи из домовладения № по <адрес>;

    - денежными средствами, в сумме 50 тысяч рублей, возвращенными потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 12-13), об исследовании которых в судебном заседании стороны ходатайств не заявили.

    Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству потерпевшей ФИО11, ее показаниями, данными ей в период производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-212), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром в 08 часов 00 минут, она пешком пошла на работу в медицинский центр ООО "Камбий", расположенный по адресу: <адрес>. Её сын Сабир, также в это время выйдя из дома, вместе с ней направился к себе на работу на "Коньячный завод", расположенный по <адрес>, где тот работает в должности сторожа. Ее супруга Абдулы дома не было, так еще днем ранее, ДД.ММ.ГГГГ, тот уехал в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов утра и до вечера, а именно до 16 часов 30 минут в доме никого не было. В 16 часов 30 минут она вернувшись с работы, открыв входную дверь своим ключом, и войдя в дом обнаружила, что окно, расположенное в комнате Сабира открыто, а занавеска задернута, войдя в комнату она также обнаружила, что в ней были разбросаны вещи ее сына, увидев это она сразу поняла, что пока они отсутствовали в дом кто-то проник и копался в вещах. После чего она сразу же направилась в спальную комнату осматривать на месте ли ее ценности и денежные средства. Проверяя свое имущество она обнаружила, что из шифоньера, расположенного в спальной комнате, а именно со второй полки, пропали денежные средства, в сумме 44 тысячи рублей, 5 купюрами номиналом в 5тысяч рублей, и 24 купюры номиналом в 1 тысячу рублей, которые она там хранила. После чего, она позвонила Сабиру и сообщила ему о случившемся. Изначально Сабир своими силами пытался найти вора, но ему этого не удалось. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что 10 мая на <адрес> была совершена кража с дома, по подозрению в которой был задержан знакомый ее сына, парень по имени ФИО3, который находясь в отделе полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с сыном находились на работе, а ее муж был в отъезде в <адрес>, тот проник в их дом и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 44 тысячи рублей. После чего, сотрудник полиции отобрал у нее объяснение по данному факту. Причиненный ей материальный ущерб, в сумме 44 тысячи рублей, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 25 тысяч рублей, большая часть из которых уходит на продукты питания и лекарства. Похищенные денежные средства она откладывала для внесения взноса по ипотеке.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, согласно которым с подсудимым он знаком, неприязненных отношений между ними нет. Насколько помнит, в мае, в 10-х или 20-х числах, он пришел домой, мама сказала о случившейся пропаже, сказала, что в ее комнате была значительная денежная сумма, какая не помнит. Он не придал значения, сказал если так стало, значит так суждено, продолжил жить своей жизнью, ходил на работу, потом сказали как это было, что это было. К подсудимому он относится лояльно, каких либо претензий, каких-то обид к нему нет, так как случилось и случилось, людям свойственно ошибаться. О том, что подсудимый совершил кражу были разговоры, одни другие знакомые сказали, ты знаешь, что вот так случилось, конкретно вот такой человек, после тех событий он с тем не виделся и не общался. Раньше подсудимый приходил к ним домой, бывал в гостях, помогал. Мама озвучила ему, что пропали толи 30, толи 40 тысяч рублей, что-то такое. О краже этих денег он и его родители не обращались. Мать хранила деньги в своей комнате, но конкретно где, он не знает. Какой-то ненависти, отрицательного характера каких-то мыслей у него к подсудимому не было, он сказал, случилось - случилось, то, что случилось не изменить, он для себя узнал, что к чему, и каких-то осуждений, каких-то звонков найти его, как-то ему насолить, нагрубить, не было. Как ему известно, кроме тех денег, которые украли, в доме были еще деньги, у него есть свои деньги есть, которые хранились в другом месте и которые не тронули, унесли только деньги матери. В настоящее время мать каких-либо претензии к подсудимому не имеет, на данный момент деньги ей вернули деньги, давно все возместили, все вовремя и никаких претензий у нее нет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаниями ФИО23 данными им в период производства предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 245-247), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, в ОМВД России по <адрес> явился ФИО1, который сообщил, что он желает признаться в совещенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подойдя к домовладению №, по <адрес>, путем отжатия створки, он открыл пластиковое окно дома, выходящее на <адрес>, после чего проник внутрь указанного домовладения через открытое им окно, где в шифоньере в одной из комнат, обнаружил и похитил денежные средства, в сумме 44 тысячи рублей, после чего скрылся с места преступления. После чего, им было задокументировано указанное сообщение о преступлении, а именно составлен протокол явки с повинной, а так же опрошен сам ФИО1 по вопросам совершенного им преступления. После регистрации сообщения о преступления им проводились оперативно розыскные мероприятия на проверку причастности ФИО1 к указанному преступлению. В ходе проведения мероприятий причастность ФИО1 к указанному преступлению подтвердилась.

    Вышеизложенными в приговоре, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными им в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 58-65).

    Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 178-183), согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого из помещения указанного домовладения изъяты 10 следов пальцев и ладоней рук.

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-240), согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и показал все обстоятельства при которых он похитил денежные средства, в сумме 44 тысячи рублей, из домовладения № по
<адрес>.

- Распиской потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244), согласно которой обвиняемый ФИО1 полностью возместил ей причинный им материальный ущерб, вследствие чего каких-либо претензий к последнему, а также исковых требований материального и морального характера, она не имеет.

    Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимым своей вины, данными и оглашенными в судебном заседании вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО11, свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании и в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемого, от которых последний не отказался, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемого и её адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели наговаривают на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлены, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Таким образом, учитывая установленное судом материальное положение потерпевших, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях и доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО2 и незаконным проникновением в жилище и квалификации его умышленных действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО11 и незаконным проникновением в жилище и квалификации его умышленных действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т. 2 л.д. 41, 42), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40), состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 46), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 48), трудоспособен, занимается частной трудовой деятельностью от которой имеет регулярный среднемесячный доход, в размере от 30 до 40 тысяч рублей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49, 50), добровольно возместил причиненный потерпевшим в результате преступлений материальный ущерб и принес им свои извинения, которые ими сочтены достаточными и приняты, явился с повинной о совершенном им в отношении имущества потерпевшей ФИО11 преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 163-164).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2 и принесение ей подсудимым извинений, таким образом совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и восстановление нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, вследствие чего отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п.п. "г" и "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение кражи из домовладения потерпевшей ФИО2

    Такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО11 и принесение ей подсудимым извинений, таким образом совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и восстановление нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, вследствие чего отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому, явка с повинной до возбуждения уголовного дела о совершенном в отношении имущества потерпевшей ФИО11 преступлении, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п.п. "г", "и" и "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение кражи из домовладения потерпевшей ФИО11

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, т.е. обстоятельство, также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, на начальном этапе производства по нему предварительного расследования, так и по его окончанию ФИО1 добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил органу предварительного следствия информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах совершенных им при неочевидных обстоятельствах в отношении имущества потерпевших преступлений, таким образом до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия, что содействовало расследованию уголовного дела о двух неочевидных преступлениях в короткий срок и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

    Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 двух умышленных тяжких преступлений против собственности, их характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего, в том числе и в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаниях их нижнего предела и дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.    

    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, имеет семью в состав которой входит находящийся на его иждивении малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, и как считает суд от осуществляемой им трудовой деятельности имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, материальное положение и все обстоятельства дела, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможным при применении к нему предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения также предусмотренных более суровых видов наказания, как принудительных работ, либо лишения свободы.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения считая, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

    Совершенные подсудимым ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, судом в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ признаются совокупностью преступлений.

    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

    Так как совершенные ФИО1 по совокупности преступления, относятся к категории тяжких преступлений, суд с учетом данных о личности подсудимого и установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.    

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 66-68), до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимой оставить без изменения.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск (т. 1 л.д. 144) с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены передвижения обвиняемого ФИО1 до и после совершения кражи из домовладения № по <адрес>, суд считает подлежащим хранению там-же;

    - денежные средства, в сумме 50 тысяч рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 12-13), суд считает подлежащими передаче по принадлежности потерпевшей ФИО2

    Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств ФИО2), в виде штрафа, в размере 110 (сто десять) тысяч рублей:

    - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств ФИО11), в виде штрафа, в размере 100 (сто) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа, в размере 135 (сто тридцать пять) тысяч рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет №, Банк получателя: - Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, ОКТМО (Махачкала) - 82701000, КБК - 188 116 210 100 16 000 140.

    В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф подлежит замене иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.    

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

    - денежные средства, в сумме 50 тысяч рублей, по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов