Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6969/2023 ~ М-5934/2023 от 15.08.2023

                50RS0№-55

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении сведений ЕГРН, указав ФИО1 правообладателем дома (нежилого), здания (бани) и земельного участка по адресу: <адрес>, С.Т. № ПМЗ снт, д.с.у. №, обращении взыскания на указанное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,5% годовых на приобретение дома общей площадью 47,07 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №, бани общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №, земельного участка общей площадью 584 +/ - 8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано в залог ПАО «Сбербанк России». Заемщики от исполнения обязательств по кредитному договору уклонились. Решением Подольского городского суда <адрес> от 23.05.2022г. солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 08.12.2022г. в связи со смертью ФИО3 исполнительное производство приостановлено. Определением Подольского городского суда от 14.03.2023г. произведено правопреемство должника с ФИО3 на ФИО1 Однако, в связи с тем, что до настоящего времени зарегистрировано право общей совместной собственности на залоговое имущество обратить взыскание на него не представляется возможным.

           Истец – представитель Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3, ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,5% годовых на приобретение дома общей площадью 47,07 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, бани общей площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 584 +/ - 8 кв.м с кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в залог ПАО «Сбербанк России».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО3, ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 23.05.2022г. солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В отношении должников судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство.

08.12.2022г. в связи со смертью ФИО3 исполнительное производство приостановлено.

Определением Подольского городского суда от 14.03.2023г. произведено правопреемство должника с ФИО3 на ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что до настоящего времени зарегистрировано право общей совместной собственности на залоговое имущество обратить взыскание на него не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 наследственное дело не открывалось.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на дом (нежилой), здание (баня) и земельный участок по адресу: <адрес>, С.Т. № ПМЗ снт, д.с.у. №.

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически наследство принял, так как пользуется спорной квартирой.

Так как ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследственное имущество, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, то обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

        На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

     В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     В силу п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

     В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку ФИО3 умерла, ответчик фактически принял наследственное имущество, суд считает исковые требования о внесении изменений в сведениях ЕГРН о правообладателе спорного имущества, подлежат удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, указав правообладателем ФИО1 недвижимого имущества:

– дома (нежилое), общей площадью 47,07 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- здания (баня), общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на предмет залога:

– дом (нежилое), общей площадью 47,07 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>11, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 738 000 рублей;

- здание (баня), общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 126 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 026 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копи решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина