Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13137/2023 от 19.10.2023

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело 33-13137/2023

    (дело 2-4687/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Вернигор ЕВ о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Вернигор ЕВ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Вернигор ЕВ о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Вернигор ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО КБ "Ситибанк" (ОГРН 1027700431296) задолженность по кредитному договору № 00037043817901 от 03.08.2020 г. в сумме 914760,84 руб., в том числе: 875623,32 руб. - сумма основного долга, 33565,47 руб. - сумма процентов по кредиту, 5572,05 руб. - сумма штрафов, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12347,61 руб., а всего 927108,45 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Вернигор Е.В. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03 августа 2020 года заключил с Вернигор Е.В. кредитный договор №0003704381790, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, которые подписаны с применением цифровой подписи в порядке, установленным кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 11,90 % годовых. Указанная сумма кредита зачислена на счет заемщика, который не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 914 760 рублей 84 копеек. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, направлял требование о погашении задолженности, однако кредит ответчиком не возвращён и задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вернигор Е.В. задолженность по кредитному договору №00037043817901 от 03 августа 2020 года в сумме 914 760 рублей 84 копеек, в том числе: 875 623 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 33 565 рублей 47 копеек - сумма процентов по кредиту, 5 572 рублей 05 копеек - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 347 рублей 61 копейку.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Вернигор Е.В. с принятым решением не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что кредитором не представлено доказательств заключения кредитного договора, потому основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как следует из части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, понуждение к его заключение не допускается (статья 421 названного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и сроки начисления плановых процентов по договору, подлежащих уплате должником за пользование заемными денежными средствами, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона, Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По делу установлено, что 03 августа 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Вернигор Е.В. в офертно-акцептной форме с использованием цифровой подписи заключен кредитный договор №00037043817901 на сумму 1 000 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитного договора и Индивидуальных условий.

Согласно пункту 4.2 Общих условий кредитования, подтверждением электронной подписи является созданный заемщиком пароль для входа в систему Citibank Onlain; ввод пароля для входа в систему считается подписанием электронного документа заемщиком.Заявление на заключение договора оформлено Вернигор Е.В. в электронном виде и подписано электронной подписью согласно Условиям банковского обслуживания. Материалами дела подтверждается, что сумма кредита зачислена на счет 40817810130081703574, открытый на имя заемщика (номер счета потребительского кредита). В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно пунктов 2.1, 2.3 кредитного договора заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору заемщик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 22 194 рублей за исключением последнего платежа. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, 02 августа 2021 года банк направил Вернигор Е.В. требование о досрочном полном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое оставлено последним без исполнения. По состоянию на 31 марта 2023 года задолженность Вернигор Е.В. по кредитному договору составляет 914 760 рублей 84 копейки. Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при удовлетворении иска АО КБ «Ситибанк» исходил из того, что кредитный договор № 00037043817901 от 03 августа 2020 года заключен дистанционно, путем оформления заявки в электронном виде, как того требуют Условия банковского обслуживания, с которыми заемщик был предварительно ознакомлен и обязался их соблюдать. Также суд отклонил доводы ответчика о ненаправлении в его адрес досудебного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и признал необоснованными, ссылаясь на их противоречивый характер и не соответствие материалам дела. Проверяя постановленный по делу судебный акт в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 431 названного Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из пунктов 1.1, 1.3 Общих условий кредитования следует, что для получения кредита заемщик, предварительно ознакомившись с информацией об условиях Ситибанка, касающихся предоставления, использования и возврата кредита, предоставляет в Ситибанк заявление, после чего, подтверждает свое согласие с индивидуальными условиями договора путем: предоставления подписанного экземпляра индивидуальных условий договора банку; осуществления действий, подтверждающих его согласие с индивидуальными условиями. Как установлено ранее, электронные документы, подписанные заемщиком в банковской интернет-системе Ситибанка простой электронной подписью заемщика, признаны сторонами равнозначным документам, совершенным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика. Подтверждением электронной подписи является созданный заемщиком пароль для входа в систему Citibank Onlain; ввод пароля для входа в систему считается подписанием электронного документа заемщиком. Таким образом, ввод пароля для входа в систему Ситибанка подтверждает согласие заемщика с индивидуальными условиями договора (суммой займа, сроком его возврата и другими условиями предоставления займа, предусматривающими плату за распоряжение чужими денежными средствами) и сам факт заключения договора. Названные условия договора кредитования согласуются с действующим гражданским законодательством, в частности: Как следует из частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Абзацем 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно части 3 статьи 438 названного Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Направляя в адрес кредитора оферту на предоставление займа и заключая договор, Вернигор Е.В. осуществлял взаимодействие с кредитором через абонентский номер «8 927 898 53 18», принадлежность которого не опровергнута, напротив, подтверждается материалами дела. Согласно письменному ответу АО КБ «Ситибанк» на запрос суда, во исполнение Общих условий кредитования 03 августа 2020 года в 11 часов 05 минут 59 секунд на абонентский номер «8 927 898 53 18» направлен пароль для входа в систему Citibank Online, дальнейшее использование которого в соответствии с Условиями обслуживания следует расценивать как подписание документа простой электронной подписью, что равнозначно заполнению документа на бумажном носителе. Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что способ подписания договора кредитования и использование простой электронной подписи при его заключении не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Как следует из части 1 статьи 9 названного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Сторонами согласовано условию о способах заключения договорных правоотношений, которые обязательны к исполнению для каждой из сторон, ввод пароля осуществлен заемщиком с абонентского номера, принадлежащего ответчику, что достоверно подтверждено и не вызывает сомнений у судебной коллегии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отклоняя выводы заявителя жалобы о незаключенности договора. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к подобным выводам, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, проверены в апелляционном порядке и признаны коллегией судей обоснованными, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановленного судебного решения.

Обжалуемое решение принято при правильном определении юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильно применен материально-правовой закон, нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вернигор ЕВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи