Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2022 ~ М-2201/2022 от 02.11.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Иванковой И.С., представителя ответчика адвоката Извариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженовой Татьяны Николаевны к Макееву Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Эрендженова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Макееву В.Н. об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.10.2014 она является собственником 1/2 доли от 87/100 долей жилого помещения – квартиры, общей площадью 89 кв.м жилой 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 21.10.2014, является собственником 87/100 долей указанной квартиры. Право собственности в установленном законом порядке в ЕГРН им не зарегистрировано.

Остальные 13/200 доли квартиры ранее принадлежали Погонцеву А.Н. и Погонцеву Н.А. Они пользовались жилой комнатой площадью 11,8 кв.м.

Указанная квартира состоит из 5 жилых комнат площадью: 12,4 кв.м, 15,8 кв.м, 11,8 кв.м, 11,1 кв.м, 9,5 кв.м и подсобных помещений: кухни площадью 8,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, 2 коридоров площадью 13,2 кв.м и 2,1 кв.м.

На тот момент сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: она занимала жилую комнату площадью 12,4 кв.м и жилую комнату площадью 15,8 кв.м, а ответчик занимал жилую комнату площадью 11,1 кв.м и жилую комнату площадью 9,5 кв.м.

После смерти Погонцева Н.А., она приобрела у Погонцева А.Н. на основании договора купли-продажи в личную собственность жилую комнату площадью 11,8 кв.м.

Вместе с нею в спорной квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является инвалидом.

С 2014 г. по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его место жительства ей неизвестно, его вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем, были разделены лицевые счета на квартиру.

Указанные обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

Соглашением сторон установить порядок пользования не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование три жилые комнаты: площадью 12,4 кв.м, 15,8 кв.м, 11,8 кв.м (обозначены на плане квартиры в техническом паспорте жилого помещения под № 6, 8, 12 соответственно), а ответчику две жилые комнаты площадью 11,1 кв.м, 9,5 кв.м (обозначены на плане квартиры в техническом паспорте жилого помещения под № 9, 10 соответственно), оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню площадью 8,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, 2 коридора площадью 13,2 кв.м и 2,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Макеев В.Н. извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи об отсутствии адресата по указанному истцом адресу, последнему известному месту жительства ответчика.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.50, 119 ГПК РФ с привлечением адвоката к участию в деле для представления интересов ответчика.

Адвокат Изварина С.В., представлявшая интересы ответчика, полагала, что без выяснения позиции Макеева В.Н., признать иск она не может, возражений по иску также не имеет.

В судебном заседании представитель истца адвокат Иванкова И.С. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира общей площадью 89 кв.м, жилой 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Эрендженовой Т.Н. (113/200 доли), Макееву В.Н. (87/200 доли).

В силу правомочий собственников, установленных законодательством, истец также как и ответчик, являясь собственником жилого помещения, имеет равное право на пользование спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проверяя наличие условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, суд исходит из того, что жилое помещение состоит из пяти 5 изолированных жилых комнат площадью: 12,4 кв.м, 15,8 кв.м, 11,8 кв.м, 11,1 кв.м, 9,5 кв.м и подсобных помещений: кухни площадью 8,1 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, двух коридоров площадью 13,2 кв.м и 2,1 кв.м.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства, суд принимает во внимание следующее:

- размер долей собственников: 113/200 у истца, 87/200 у ответчика;

- нуждаемость каждого из них в пользовании определенной частью жилого помещения и отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением;

- зарегистрированного и проживающего совместно с истцом ее сына ФИО1, инвалида детства третьей группы и приходит к выводу, что в пользование Эрендженовой Т.Н. должны быть переданы комнаты площадью 12,4 кв.м, 15,8 кв.м, 11,8 кв.м (обозначены на плане квартиры в техническом паспорте жилого помещения под №6, 8, 12 соответственно), а Макееву В.Н. жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м и 9,5 кв.м (обозначены на плане квартиры в техническом паспорте жилого помещения под № 9, 10 соответственно).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эрендженовой Татьяны Николаевны к Макееву Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №18 в доме №86 А по <адрес>, выделив в пользование Эрендженовой Татьяны Николаевны три жилые комнаты площадью 12,4 кв.м, 15,8 кв.м, 11,8 кв.м.; Макееву Владимиру Николаевичу выделив две жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м, 9,5 кв.м. Оставить в совместное пользование места общего пользования: кухню площадью 8,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, 2 коридора площадью 13,2 кв.м и 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение судом в окончательной форме принято 19.12.2022.