Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 02.03.2022

К делу № 1-96/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000615-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                      16 марта 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого Кравченко Н.В.,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 634376 от 16.03.2022 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не состоящего на воинском учёте, не работающего, судимого 27.07.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 13.10.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно, на основании статьи 74 УК РФ условное наказание постановлено отменить и в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.12.2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ и на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.10.2020 года к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 03.11.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

     Кравченко Н.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Подсудимый Кравченко Н.В. 04 февраля 2022 года около 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, лежащей в комоде, путём свободного доступа тайно похитил цепочку из золота 585 пробы весом 3,12 грамма стоимостью 15 725 рублей и подвеску из золота 585 пробы весом 1,12 грамма стоимостью 5 645 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 370 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению в личных целях.

     В судебном заседании подсудимый Кравченко Н.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     Защитник адвокат Линник Е.А. ходатайство подзащитного поддержал.

     Государственный обвинитель Минченко А.В. в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

     Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

     Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кравченко Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

     Действия подсудимого Кравченко Н.В. следует квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно.

     По месту жительства Кравченко Н.В. характеризуется удовлетворительно. (лист дела 130)

     На учётах ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в психоневрологическом диспансерном отделении под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. (лист дела 134)

     Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт в действиях Кравченко Н.В. рецидив преступлений. Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления подсудимый имеет непогашенные судимости - по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.10.2020 года, которым он осуждён по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно, на основании статьи 74 УК РФ условное наказание постановлено отменить и в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.07.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.12.2020 года, которым он осуждён по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ и на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.10.2020 года к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 03.11.2021 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

     Наказание Кравченко Н.В. следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

     С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание Кравченко Н.В. невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

     Суд также полагает возможным назначить Кравченко Н.В. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

     Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

     С учётом того, что Кравченко Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт Кравченко Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

     При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Кравченко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Кравченко Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

     Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.03.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Городецкая Н.И.