Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1285/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-1285/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Олексюка К.И., действующего в интересах Зайцева Валерия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев В.Д. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Данным постановлением Зайцев В.Д. признан виновным в нарушении статьи 42 Земельного кодекса РФ, что выразилось в использовании им в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Олексюк К.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что Зайцев В.Д. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, так как все уведомления были направлены по иному адресу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайцев В.Д., в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Олексюк К.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и на своем участии не настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, рассмотревшее дело по существу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. На своем обязательном участии не настаивали.

В судебное заседание поступил отзыв на жалобу от и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3, из которого следует, что вынесенное постановление она полагает законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав доводы заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в числе прочих указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.3 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление о проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направленное Зайцеву В.Д. по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.Д. по адресам: <адрес>, было направлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено рассмотрение дела по существу. Данное определение так же направлено Зайцеву В.Д. по адресам: <адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен, и дело рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в связи с его надлежащим извещением об этом.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Д. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> расположен принадлежащий Зайцеву В.Д. земельный участок с кадастровым номером №, где он не зарегистрирован и не проживает.

По месту регистрации и фактического жительства Зайцева В.Д. по адресу: <адрес> почтовая корреспонденция не направлялась. Иным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Зайцев В.Д. не извещался.

Таким образом, Зайцев В.Д. не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения внеплановой проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. И у него отсутствовала реальная возможность явки в административный орган в указанное время, как и возможность получения копий протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований являются существенными, невосполнимыми в судебном заседании и влекут отмену обжалуемого постановления.

Ввиду того, что на момент рассмотрения данной жалобы судом срок привлечения Зайцева В.Д к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Зайцева В.Д. – Олексюка К.И. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зайцева Валерия Дмитриевича, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров