Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-948/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1034/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001615-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                          г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца Меркуловой Н.Л.

ответчика Орлова Ю.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Орлову Юрию Николаевичу о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам ГВС и полотенцесушителя в жилом помещении для осмотра и проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭП» обратилось в суд с иском к Орлову Ю.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в <адрес>, к стоякам горячего водоснабжения и полотенцесушителю, для проведения осмотра и ремонтных работ. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления. Согласно выписке из домовой книги Орлов Юрий Николаевич является собственником жилого помещения по <адрес> с ДАТА Согласно акту аварийности от ДАТА в связи с тем, что параметры подаваемой ГВС от ТЭЦ-2 достигают в зимний период 98 градусов, на которые не рассчитан материал труб из полипропилена, трубопроводы 2 подъезда МКД по <адрес> признаны аварийными. Для предотвращения аварийных ситуаций с возможным материальным ущербом или несчастным случаем необходима замена полипропиленовых труб на стальные. В 2022 году трубы ГВС был заменены по 1 подъезду МКД по <адрес>. В 2023 г. планировалась замена труб 2 подъезда. ДАТА от собственника <адрес> (вышерасположенной кв. по отношении к <адрес>) поступило обращение о необходимости замены стояков ГВС и полотенцесушителя. Согласно наряду от ДАТА произведен осмотр стояков, принято решение о замене. Доступа для проведения работ в <адрес> не имеется. В адрес ответчика были выданы уведомления о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - стоякам ГВС и полотенцесушителю для осмотра и проведения ремонтных работ по замене аварийных стояков ГВС и ПС, выполненных из материала полипропилен, на ДАТА, ДАТА. Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы имелась возможность проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. Собственник <адрес> предоставлении доступа отказал, о чем составлены акты об отсутствии доступа, до настоящего времени доступ к общедомовому оборудованию- стоякам ГВС и полотенцесушителю для их осмотра и проведения ремонтных работ - не предоставлен, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орлов А.Ю., в связи с тем, что в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству установлено, что он фактически проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что, действительно, несколько лет назад в <адрес> трубы были заменены на пропиленовые. В зимний период ТЭЦ-2 подает горячую воду, температура которой достигает 98 градусов. В течение нескольких лет эксплуатации полипропиленовых труд сделан вывод, что данный материал не является надежным. В ряде случаев имели место порывы, так как полипропиленовые трубы не выдерживают температуру подаваемой горячей воды, по этой причине признаны аварийными, проводится их плановая замена. Ответчик допускал работников организации истца для осмотра, но не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ по замене труб горячего водоснабжения, соответственно, истец не может провести работы в следующих квартирах по стояку, хотя их собственники согласны на замену.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности, фактически в ней проживает его сын, Орлов А.Ю., он сам живет по другому адресу. Истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что он не предоставляет им доступ в квартиру, это не так. Весной 2023г. он предоставил работникам истца возможность провести осмотр, а также работы по промывке полотенцесушителя. С заменой труб из полипропилена на стальные категорически не согласен. Возвращение к стальным трубам полагает прошлым веком, полипропилен зарекомендовал себя как надежный материал, скорее всего, порывы, на которые ссылается представитель истца, произошли из-за нарушения технологии установки. По их стояку порывов труб не было. Работы по замене труб нанесут ущерб ремонту в квартире, с чем он тоже не согласен. Считает, что требования истца обусловлены тем, что собственник вышерасположенной квартиры выразил желание поменять в квартире трубы. В таком случае истцу для проведения работ необходимо представить заключение о непригодности установленных труб к эксплуатации и решение общего собрания собственников помещений МКД о замене труб. Поддержал свои письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Орлов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени проведения судебного заседания, о чем в материала дела имеется расписка.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что является инженером управляющей организации истца. Ответчик не согласен с заменой труб в его квартире, в связи с чем управляющая организация обратилась с данными требованиями в судебном порядке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следющему.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 10, 13,16 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора № от ДАТА. Согласно п. 2.1.2 договора управления, управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление услуг, в том числе, горячего водоснабжения, проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Собственником <адрес> является Орлов Ю.Н. ДАТА года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДАТА от собственника <адрес> ФИО6 (вышерасположенной кв.по отношении к <адрес>) поступило обращение о необходимости замены стояков ГВС и полотенцесушителя. Согласно заявке №, ДАТА. осмотр стояков ГВС и ПС в <адрес> проведен, требуется замена. Нет доступа в <адрес>.

Актом, составленным главным инженером ФИО7, инженерами ФИО5, ФИО8, от ДАТА. установлено, что в ходе осмотра стояков горячего водоснабжения и полотенцесушителя, проходящих через квартиры №№ МКД по <адрес> трубопроводы признаны аварийными, так как установленный в 2013 году полипропилен не выдерживает температуры 98 градусов, которую подает ТЭЦ-2 в течение отопительного сезона. Максимальная температура, на которую рассчитан полипропилен – 95 градусов. Данный фактор может привести к разрыву трубопровода. Для предотвращения аварийных ситуаций с возможным материальным ущербом или несчастных случаев необходима замена полипропиленовых труб на стальные.

Из графика плановых работ по замене стояков горячего водоснабжения, полотенцесушителя по <адрес> следует, что работы по замене стояков 55, 64, 69, 74, 79 запланированы с ДАТА. по ДАТА.

ДАТА. ООО «РЭП» направлено уведомление собственнику <адрес> об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором указано, что проверка будет производиться сотрудниками УК ООО «РЭП» ДАТА с 10-00 час. до 11-00 час.

ДАТА. в 10-05 час. главным инженером ФИО7, инженерами ФИО5, ФИО9, составлен акт об отказе в допуске к общему имуществу МКД собственником <адрес> для проведения осмотра стояков на выявление аварийности.

ООО «РЭП» направлено уведомление ДАТА. собственнику <адрес> об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором указано, что проверка будет производиться сотрудниками УК ООО «РЭП» ДАТА с 10-00 час. до 11-00 час.

ДАТА. в 10-28 ачс. главным инженером ФИО7, инженерами ФИО5, ФИО9, составлен акт об отказе в допуске к общему имуществу МКД собственником <адрес> для проведения осмотра стояков.

ДАТА. ООО «РЭП» направлено уведомление собственнику <адрес> об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором указано, что проверка будет производиться сотрудниками УК ООО «РЭП» ДАТА с 10-00 час. до 11-00 час.

ДАТА. в 10-27 час. главным инженером ФИО7, инженерами ФИО5, ФИО9, составлен акт об отказе в допуске к общему имуществу МКД собственником <адрес> для выявления аварийности.

Согласно ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с п.34 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, собственник <адрес> в указанный в предписаниях период доступ для в свое жилое помещение проведения работ по замене труб не предоставил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, актами, уведомлением, имеющимися в материалах дела.

В связи с отказом собственника <адрес> в обеспечении доступа в жилое помещение для проведения аварийных работ, ООО «РЭП» невозможно надлежащим образом осуществить функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес> и выполнять свои договорные обязанности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения аварийных ремонтных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Орлову Юрию Николаевичу о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам ГВС и полотенцесушителя в жилом помещении для осмотра и проведения работ удовлетворить.

     Возложить на Орлова Юрия Николаевича обязанность предоставить ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» доступ к общедомовому имуществу – стоякам ГВС и полотенцесушителя в жилом помещении – <адрес>, для осмотра и проведения работ по их замене, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

      Взыскать с Орлова Юрия Николаевича в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

       Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

        Решение в окончательной форме составлено 19.07.2023г.

Судья:                                                         О.В. Степенко

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                                Степенко О.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1034/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь