Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2022 ~ М-1798/2022 от 04.05.2022

Дело №2-2580/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003409-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года                                                        г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца Ю.А. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Полежаев В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обратилось в суд с иском к Полежаев В.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бийск Алтайского края неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54482 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5687 руб. 63 коп., всего 60170 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории муниципального образования город Бийск по адресу: <адрес>, <адрес> расположено нежилое здание (кадастровый №) площадью 1443,9 кв. м.

C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания являлись Простомолотов С.М. и Полежаев В.В. (по 1/2 доли в праве собственности).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Полежаев В.В. (3/8 доли), Простомолотов С.М. (3/8 доли) и Кузнецову О.В. (1/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на здание (кадастровый №), в связи с разделом здания на помещения: Н-1 площадью 340,2 кв. м (кадастровый №) и Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №).

Право собственности на помещение Н-1 площадью 340,2 кв. м (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецову О.В.

Право собственности на 1/2 доли в помещении Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Полежаев В.В.

Нежилое здание с кадастровым номером № располагалось на земельном участке (кадастровый №) площадью 3003,41 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном для его эксплуатации на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № Полежаев В.В. и Простомолотов С.М.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка (кадастровый №) выделен и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1277 кв. м для эксплуатации помещения Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Кузнецову О.В. заключен договор аренды земли №, согласно которому Кузнецову О.В. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, для эксплуатации нежилого помещения Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №) осталась территория из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1726,41 кв. м.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не принадлежит ответчику на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в силу ст.388 Налогового кодекса РФ ответчик не является плательщиком земельного налога и обязан оплачивать пользование земельным участком в размере арендной платы.

Полежаев В.В., являясь собственником 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1126,27 кв. м, пропорционально доли в праве собственности на нежилое здание (3003,41 х 3/8), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика имеется обязательство по оплате за 863,2 кв. м земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54482 руб. 86 коп. произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск: постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года №603 «O порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения», решения Думы города Бийска от 30.05.2008 года №19 «Об арендной плате за земельные участки», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 29.12.2020 года №122 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Алтайского края».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5687 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены.

Таким образом, обязательства, установленные федеральными и местными правовыми актами по уплате арендной платы за землю, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Лоскутова Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полежаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и ранее известному месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также ранее известному адресу ответчика, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица - Администрации города Бийска, привлеченной судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно п.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (в редакции постановления Администрации г.бийска №3415 от 16.10.2014 года) Муниципальное казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «производственная деятельность». Кадастровая стоимость участка составляет 759355 руб. 28 коп. (л.д.23).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 1443,9 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость здания - 8913627 руб. 87 коп. (л.д.27-28).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанного здания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись Простомолотов С.М. и Полежаев В.В., которым принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное здание было зарегистрировано за Полежаев В.В. (3/8 доли), Простомолотов С.М. (3/8 доли) и Кузнецову О.В. (1/4 доли). ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на здание с кадастровым номером №, в связи с разделом здания на помещения Н-1 площадью 340,2 кв. м (кадастровый №) и Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №). Право собственности на помещение Н-1 площадью 340,2 кв. м (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецову О.В.; право собственности на 1/2 доли в помещении Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Полежаев В.В. (л.д.31-32).

Нежилое здание с кадастровым номером № располагалось на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3003,41 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном для его эксплуатации на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № Полежаев В.В. и Простомолотов С.М. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ из указанного земельного участка с кадастровым номером № выделен и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1277 кв. м для эксплуатации помещения Н-1 (л.д.23).

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Кузнецову О.В. заключен договор аренды земли №, согласно которому Кузнецову О.В. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что для эксплуатации нежилого помещения Н-3 площадью 1103,7 кв. м (кадастровый №) осталась территория из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1726,41 кв. м (3003,41 кв. м – 1277 кв. м).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не принадлежит ответчику на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, Полежаев В.В. обязан оплачивать арендную плату за пользование частью указанного земельного участка.

На основании п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, являясь собственником 3/8 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Полежаев В.В. использовал часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1126,27 кв. м, пропорционально доли в праве собственности на нежилое здание (3003,41 х 3/8), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика имеется обязательство по оплате за 863,2 кв. м земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в заявленный период времени нормативных актов.

Так, согласно п.2.2 постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года №603 «О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения» размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x КС x К х К1, где А - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - площадь земельного участка, кв. м; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м в год; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов. Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

На основании постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года №472 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала населенных пунктов Алтайского края. Для земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок удельный показатель составляет 1368,49 руб./год за 1 кв. м, исходя из чего размер ежемесячной платы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: S = 1126,27 (оплачиваемая площадь земельного участка); КС = 1368,49 руб. в год за 1 кв. м (удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка); К = 0,017 (прочие виды разрешенного использования) (Приложение №2 к решению Думы г.Бийска от 30.05.2008 года №19); К1 = 1 (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, п.2.6.8 Приложения №2 решения Думы г.Бийска от 30.05.2008 года №19).

A = 1126,27 ? 1368,49 х 0,017 х 1 / 12 = 2183,49 руб. в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер определяется следующим образом: S = 863,2; КС = 1368,49 руб. в год за 1 кв. м; К = 0,017; К1 = 1.

A = 863,2 x 1368,49 x 0,017 x 1 / 12 = 1673,48 руб. в месяц.

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 29.12.2020 года №122 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Алтайского края» утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам Алтайского края, согласно которому средний уровень удельного показателя земельного участка в кадастровом квартале № в сегменте «Производственная деятельность» составил 693,91 руб./год за 1 кв. м.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: S = 863,2 кв. м; КС = 693,91 руб. в год за 1 кв. м; К = 0,017; К1 = 1.

A = 863,2 x 693,91 x 0,017 х 1/12 = 848,56 руб. в мес.

Таким образом, задолженность ответчика за пользование земельным участком площадью 863,2 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54482 руб. 86 коп.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5687 руб. 63 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54482 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5687 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г.Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2005 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», ОГРН 1022200565364, удовлетворить.

Взыскать с Полежаев В.В., СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54482 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5687 руб. 63 коп.

Взыскать с Полежаев В.В., СНИЛС №, государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г.Бийск в размере 2005 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 12.08.2022 года.