Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2021 ~ М-210/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1836/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-000440-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студнева А.В., Арефьевой С.В. к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Студнев А.Н., Арефьева С.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации г.Ижевска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования следующим.

Студнев А.Н., Арефьева С.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Студневу А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок (рег. <номер> от 10.05.2011), Арефьевой С.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок (рег. <номер> от 07.11.2013). Разрешенное использование земельного участка: Гостиничное обслуживание (код 4.7), бытовое обслуживании (код 3.3), для иных видов использования характерных для населенных пунктов. В 2019 году на принадлежащем истцам земельном участке завершено строительство нежилого здания гостиницы. Полагая, что строительство может быть осуществлено в пределах принадлежащего им земельного участка разрешение на строительство истцами получено не было. С целью регистрации построенного нежилого здания в декабре 2020 истцы обратились в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 14.12.2020 ГУАиГ Администрации г.Ижевска был подготовлен отказ <номер>. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие выданного разрешения на строительство нежилого здания. В выданном отказе был сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и право собственности на нее может быть признано судом. Истцы, при этом, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:26:010117:34, на котором возведено нежилое здание, и, соответственно, на основании ст.209 ГК РФ обладают полным объемом прав в отношении указанного земельного участка, в т.ч. правом возведения на нем объектов недвижимости. Согласно техническому плану здание находится в границах принадлежащего истцам земельного участка. Назначение возведенного объекта недвижимости (гостиница) соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010117:34, следовательно, объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Соответствие возведенного здания строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям подтверждается экспертным заключением от 14.12.2020 <номер>, выполненным Центром технической инвентаризации и землеустройства Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», от 22.12.2020 <номер>, выполненным ООО СК «Кифа», от 21.12.2020 <номер>, выполненным «Лаборатория 100». В экспертных заключениях отражен факт того, что объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истцы просили признать за Студневым А.В. ? долю в праве собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, признать за Арефьевой С.В. ? долю в праве собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Студнев А.В., Арефьева С.В., представитель Администрации г.Ижевска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Студнев А.Н., Арефьева С.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Студневу А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок (рег. <номер> от 10.05.2011), Арефьевой С.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок (рег. <номер> от 07.11.2013). Разрешенное использование земельного участка: Гостиничное обслуживание (код 4.7), бытовое обслуживании (код 3.3), для иных видов использования характерных для населенных пунктов.

В 2019 году на принадлежащем истцам земельном участке завершено строительство нежилого здания гостиницы. Полагая, что строительство может быть осуществлено в пределах принадлежащего им земельного участка разрешение на строительство истцами получено не было.

На указанный жилой дом оформлен технический план здания, который представлен суду.

Согласно заключению Центра технической инвентаризации и землеустройства Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.12.2020 <номер> выполненные строительно-монтажные работы при строительстве нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. Нежилое здание построено в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ижевска. Установлено, что при строительстве нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. выполнены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) о качестве монтажных работ и строгом соблюдении мероприятий, обеспечивающих требуемую точность установки, пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение, а также устойчивость конструкций и частей здания в процессе возведения. На момент осмотра отсутствует наличие производственных стоков, хранение взрывоопасных и токсичных веществ. Действующих предписаний от санэпидемнадзора и пожарного надзора нет. Эксплуатация помещений нежилого здания (гостиницы) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц, дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого здания в качестве здания магазина – допускается. Выполненные работы соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом, проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы, Градостроительный кодекс РФ), и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания общей площадью 524,6 кв.м. в качестве здания гостиницы допускается.Согласно заключению ООО СК «Кифа» о независимой оценке пожарного риска от 22.12.2020 <номер> на момент проведения проверочных мероприятий объект защиты «Здание гостиницы», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория 100» от 21.12.2020 <номер> нежилое здание (гостиниц:а), распложенное по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственном и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Решением ГУАиГ Администрации г.Ижевска от 14.12.2020 истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>» ввиду отсутствия выданного ГУАиГ Администрации г.Ижевска разрешения на строительство.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами, перечисленными выше, достоверно установлено, что в отношении земельного участка истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, единственными признаками самовольной постройки, применительно к настоящему спору, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Студнева А.В., Арефьевой С.В. к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Студневым А.В. право собственности на объект недвижимого имущества: ? долю на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Признать за Арефьевой С.В. право собственности на объект недвижимого имущества: ? долю на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Решение является основаниям для регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков