Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9896/2019 ~ М-9377/2019 от 19.08.2019

К делу №2-9896/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г.Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шарапову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарапову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013г. в размере 101599,51 руб., задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018г. – 472 473,28 руб. и уплаченной госпошлины 8 940,73 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании договора № от 24.10.2013г., истец предоставил ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом 100 000 руб. в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2019г. составляет 123 784,33 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 101 599,51 руб.

Также, на основании кредитного договора от 20.04.2018г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 488 678 руб. под 16,90% годовых сроком до 20.04.2022г.с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2019г. составляет 480 496,43 руб. Однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 472 473,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарапов Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком Шараповым Ю.А. 24.10.2013г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 19 % годовых.

Также на основании кредитного договора от 20.04.2018г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 488 678,00 руб. под 16,90% годовых сроком до 20.04.2022г.

Факт выдачи кредита и получения банковской карты подтверждается банковским ордером № от 20.04.2018г. и распиской в получении банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № составляет 123 784,33 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2019г. в размере 101 599,51 руб., которая складывается из:

- основной долг– 87 281,75руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 11 852,79 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2464,97руб.

Задолженность по кредитному договору № составляет 480 496,43 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2019г. в размере 472 473,28руб., которая складывается из:

- основной долг– 428 383,34руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 42 649,48 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1440,46руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8940,73 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013г. в размере 101 599,51 руб. (сто одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей пятьдесят одна копейка), задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018г. в размере 472 473,28 ( четыреста семьдесят две тысячи четыреста семьдесят три рубля двадцать восемь копеек) и госпошлину 8 940,73 руб. (восемь тысяч девятьсот сорок рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья    

Составлено: 27.09.2019 г.