Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 (2-9056/2022;) ~ М-8247/2022 от 21.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать за истцом право собственности на объект недвижимости: одноэтажное здание холодного склада, общей площадью 977,9 кв.м., распложенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061990:184 по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 22071 +/- 52 кв.м., вид разрешенного использования: склады. В 2011 году на земельном участке было возведено нежилое помещение – холодный склад, общей площадью 977,9 кв.м. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ЗАО «Левобережное», согласно которому ФИО1, приобретает право собственности на земельный участок площадью 22071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, с кадастровым номером №. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание холодного склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № мэрией <адрес> истцу отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, которым просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "РЭС" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии выпиской из ЕГРН, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 20.0.2020 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 22071 +/- 52 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: склады.

На данном земельном участке, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ в 2011 году возведено нежилое здание (склад), площадью 977,9 кв.м., местоположение объекта: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ объект исследований, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного № является нежилым, здание склада пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение нежилого здания склада не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии пожарной безопасности, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №), установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание соответствует СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (п.12.5.1)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, данный земельный участок располагается в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), в соответствии Решением Совета депутатов <адрес> «О правилах землепользования и застройки <адрес> № от 2009-06-24». Данными правилами установлено:

основные виды разрешенного использования: склады (6.9);

предельные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «склады (6.9)» - минимальный - 0,1 га, максимальный - 350 га. Площадь земельного участка составляет 22076 кв.м.;

предельное максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования (в том числе «склады») - 16 этажей. Нежилое здание - склад, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: обл. Новосибирская, <адрес> имеет один надземный этаж, что соответствует градостроительным нормам;

минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекции балконов, крылец, приямков - 1м). Отступы нежилого здания - склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №: обл. Новосибирская, <адрес>, составляют 64.60 м с южной стороны, 63.70 м с западной стороны, 11.56 м с северной стороны, - 66.52 м с восточной;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования (в том числе «склады») - 80%, минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования (в том числе «склады») - 20%. Процент застройки нежилого здания - склада, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: обл. Новосибирская, <адрес> составляет -5%, в совокупности с другими объектами капитального строительства, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером № порядка 50%, что соответствует градостроительным нормам.

В результате проведенных геодезических и кадастровых работ следует вывод:

земельный участок с кадастровым номером № целевому назначению и разрешенному использованию в данном местоположении, может быть использован для размещения и эксплуатации нежилого здания - склада;

границы нежилого здания - склада находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и не выступают за границу данного земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, само по себе не свидетельствует о создании данным обстоятельством угрозы жизни и здоровью граждан, нарушении прав третьих лиц. Сведений о наличии таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Мотивированных возражений на иск АО «Региональные электрические сети», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не представило, с требованиями об освобождении земельного участка не обращалось. Факт попадания спорного здания в охранную зону линии электропередачи не установлен.

При таких обстоятельствах судом установлено, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В связи с чем, требования иска представляются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 977,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:061990:184 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.