Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-1358/2022 от 31.10.2022

                                                                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                      <адрес>

       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.,

при секретаре                        ФИО2,

с участием прокурора          ФИО3,

ответчика                    ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1, МБОУ «Образовательный цент №» о запрете допуска к осуществлению трудовой деятельности,

установил:

<адрес> обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО1, МБОУ «Образовательный цент №» о запрете допуска к осуществлению трудовой деятельности.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> установлено, что приказом (распоряжением) и.о. директора МБОУ «СОШ №» 14-к от 15.03.2016г. в МБОУ «СОШ №» на должность учителя химии, биологии, лаборанта (0.5 ставки) с 15.03.2016г. принята ФИО1 (трудовой договор № от 15.03.2016г.), которая приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.11.2012г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), относится к категории тяжких преступлений, имевшаяся у ФИО4 судимость за умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 35.1 и 331 Трудового кодекса Российской Федерации исключает возможность осуществления ею трудовой деятельности в сфере образования и воспитания, развития несовершеннолетних.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Просит суд запретить МБОУ «Образовательный центр №» допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении и прекратить действие трудового договора № от 15.03.2016г., заключенного с ФИО1 на основании п.13 ч.1 ст. 84 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО3, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель МБОУ «Образовательный цент №» ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите ( ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 1.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 33 Настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 33 1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица.

При этом подтверждение одного только факта привлечения работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту принятия на работу была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, является достаточным.

Кроме того, исходя из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой положения абз. 2 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по реабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен, учитывая, что данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут быть рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приказом (распоряжением) и.о. директора МБОУ «СОШ №» 14-к от 15.03.2016г. принята в МБОУ «СОШ №» на должность учителя химии, биологии, лаборанта (0.5 ставки).

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19.11.2012г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Таким образом, учитывая, что учреждение, в котором работает ФИО1, является образовательным и ФИО1 имела судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу требований закона исключает возможность дальнейшего осуществления ею трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Запретить МБОУ «Образовательный центр №» допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учреждении.

Прекратить действие трудового договора № от 15.03.2016г., заключенного с ФИО1, на основании п.13 ч.1 ст. 84 ТК РФ.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                     Е.<адрес>