Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2017 от 17.07.2017

Судья Гулевич М.И. дело № 12-413/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладилиной Л.В. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храмков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Храмков В.В., находясь по адресу: самарская область, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Г. один удар тростью в область лица, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по Волжскому району Должиковым Г.С. в отношении Храмкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше постановление, не согласившись с которым потерпевшая Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить и назначить Храмкову В.В. более строгое наказание.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Г. в поддержание доводов жалобы, возражения Храмкова В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Храмков В.В., находясь по адресу: самарская область, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Г. один удар тростью в область лица, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по Волжскому району Должикова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОП № О МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями Г. и Храмкова В.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. установлено телесное повреждение в виде травмы окологлазничной области, включающая кровоподтек на веках левого глаза с поверхностной раной у наружного края левой брови. Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью, и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Храмкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имущественное и финансовое положение лица, счел возможным назначить Храмкову В.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Храмкова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храмков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гладилиной Л.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков