Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-960/2023 от 22.05.2023

                                                                                                                    Дело №12-960/23                                                                                16RS0049-01-2023-003804-61

Р Е Ш Е Н И Е

         21 июня 2023 года                                        г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А. на постановление инспектора ДПС №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. в 11ч. 24 мин. на ... ... Е.А. управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушила п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушала, пешеход опрошен не был, пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора.

Заявитель Е.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Е.А. судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., объяснение инспектора ДПС ФИО3, видеозапись, представленную как ГИБДД, так и заявителем, приходит к выводу об отсутствие виновности Е.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., Е.А. --.--.---- г. в 11ч. 24 мин. на ... ..., госномер №-- нарушила п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающего проезжую часть дороги, на которую она поворачивает.

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из доводов жалобы заявителя следует, что заявитель двигался на зеленый сигнал светофора, в то время, как пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, приложена видеозапись работы светофора.

Из представленной суду видеозаписи следует, что Е.А. двигаясь за троллейбусом, поворачивает на перекрестке на право, при этом на пешеходном переходе двигался пешеход.

Из представленной видеозаписи Е.А. следует, что в момент движения автомобилей со стороны ... ... в сторону ... ... горит зеленый сигнал светофора, а пешеходам горит красный сигнал.

Из представленной справки №-- о режиме работы светофорного объекта на ... ... по состоянию на --.--.---- г.. следует, что светофорный объект состоит из трех фаз.

При этом 2 фаза разрешает движение пешеходам при зеленом сигнале для автомобилей, а 3 фаза запрещает движение пешеходам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ГИБДД не был опрошен пешеход, которому Е.А. якобы не уступила дорогу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что позиция водителя о том, что он во время движения не создавал аварийную ситуацию и угрозу жизни для пешехода, не опровергнута, оценка его доводам не дана.

При наличии, с одной стороны, постановления по делу об административном правонарушении, видеозаписи в подтверждение вины Е.А. , с другой стороны – пояснений самой Е.А. , материалов, представленных заявителем о ее невиновности по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные противоречия подлежат толкованию в пользу Е.А.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                            р е ш и л :

Жалобу Е.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. , предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                        Р.Г. Хусаинов