Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 (1-457/2020;) от 07.12.2020

05RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей: ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3 и ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 26 марта

1993 года рождения, уроженца сел.Буртунай, Каз-

бековского района, РД, гражданина Российской

Федерации, военнообязанного, со средним образо-

ванием, не женатого, не работающего, ранее не

судимого, зарегистрированного по адресу РД,

<адрес>, сел.Буртунай, проживающе-

го по адресу РД, <адрес>,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.327.1 и по п. «б» ч.2 ст.171.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на использование для маркировки для алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, ФИО2, осуществляющего торговую деятельность, и имея умысел на использование поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время предварительным следствием не установлено, приобрел в <адрес> у неустановленного лица с целью последующего сбыта алкогольную продукцию для нанесения заведомо поддельные федеральные специальные марки в количестве 75 штук с серийными номерами: 100 423480050, 100 423480049, 100 423480048, 100 423480047, 100 423480046, 100 423480045, 100 423480044, 100 423480043, 100 423480042, 100 423480041, 100 423480040, 100 423480039, 100 423480038, 100 423480037, 100 423480036, 100 423480035, 100 423480034, 100 423480033. 100 423480032, 100 423480031. 100 423480030, 100 423480029, 100 423480028, 100 423480027, 100 423480026. 100 423480025, 100 423480024, 100 423480023, 100 423480022, 100 423480021, 100 423480020, 100 423480019, 100 423480018, 100423480017, 100 423480016, 100 423480015, 100 423480014, 100 423480013, 100 423480012, 100 423480011, 100 423480010, 100 423480009, 100 423480008, 100 423480007, 100 423480006, 100 423480005, 100 423480004, 100 423480003, 100 423480002, 100 423480001, 100 423480000, 100 423479999, 100 423479998, 100 423479997, 100 423479996,100 423479995, 100 423479994, 100 423479993, 100 423479992, 100 423479991, 100 423479990, 100 4234799989, 100 423479988, 100 423479987, 100 423479986, 100 423479985, 100 423479984, 100 423479983, 100 423479982, 100 423479981, 100 423479980, 100 423479979, 100 423479978, 100 43479977, 100 423479976, 100 423479975, которые ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, приобрел в <адрес> у ФИО1, которые в последствии хранил у себя <адрес> для наклейки бутылок спиртосодержащей продукции и изъятые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут по 09 часов 50 минут в ходе проведения обыска вышеуказанном жилище сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <адрес>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукция различных не соответствует требованиям ГОСТа, изготовлены кустарным способом.

Согласно заключения эксперта № следует, что федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: 100 423480050, 100 423480049, 100 423480048, 100 423480047, 100 423480046, 100 423480045, 100 423480044, 100 423480043, 100 423480042, 100 423480041, 100 423480040, 100 423480039, 100 423480038, 100 423480037, 100 423480036, 100 423480035, 100 423480034, 100 423480033, 100 423480032, 100 423480031, 100 423480030, 100 423480029, 100 423480028, 100 423480027, 100 423480026, 100 423480025, 100 423480024, 100 423480023, 100 423480022, 100 423480021, 100 423480020, 100 423480019, 100 423480018, 100 423480017, 100 423480016, 100 423480015, 100 423480014, 100 423480013, 100 423480012, 100 423480011, 100 423480010, 100 423480009, 100 423480008, 100 423480007, 100 423480006, 100 423480005, 100 423480004, 100 423480003, 100 423480002, 100 423480001, 100 423480000, 100 423479999, 100 423479998, 100 423479997, 100 423479996,100 423479995, 100 423479994, 100 423479993, 100 423479992, 100 423479991, 100 423479990, 100 4234799989, 100 423479988, 100 423479987, 100 423479986, 100 423479985, 100 423479984, 100 423479983, 100 423479982, 100 423479981, 100 423479980, 100 423479979, 100 423479978, 100 43479977, 100 423479976, 100 423479975 не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ФГУП «Гознак».

Федеральные специальные акцизные марки на алкогольную продукцию выполнены следующим способом:

-текст «Российская Федерация федеральная специальная МАРКА» «Крепкие спиртные напитки до 0,5 л» нанесены имитацией способа высокой флекскографской печати;

-голографическое изображение Герба Российской Федерации и аббревиатуры«РФ» в исследуемых акцизных марках на алкогольную продукцию, выполнены при помощи трафарета;

-изображения серийной нумерации выполнены электрофотографическим способом.

Он, же ФИО2, совершил закупку и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не имея специальной лицензии на закупку и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушении требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в начале августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствия лица, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно 3224 пластмассовых бутылок вместимостью 5 литров с прозрачной жидкостью, 48 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 литров под названием водка «Серебром», 36 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 литров под названием водка «Первак», а также в сентябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствия лица, в районе автостанции <адрес> 12 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 литров под названием водка «Домашняя», общая стоимость которых в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка(за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта» и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет 3580204 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч двести четыре) рубля, которые являются в особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <адрес>), на основании постановления Хасавюртовского городского суда в <адрес>, Республики Дагестан, занимаемом в жилище ФИО2, в период времени с 17 часов 25 минут по 22 часа 07 минут был произведен обыск, в результате которого вышеуказанная спиртосодержащая продукция обнаружена и изъято.

Согласно заключения эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на исследование бутылок под названием «Домашняя»; «Первак»; «Серебром», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,6% об. и 38,4% об, не соответствующими требованиями ГОСТР 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения) и по физико-химическим показателям (пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание альдегида (ацетальдегид), щелочи, сивушные масла).

Содержимое представленной на исследование пятилитровой канистры из полимерного материала с этикеткой «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,0 % об. Определить соответствует ли содержимое канистры требованиям ГОСТа, не представляется возможным из-за отсутствия соответствующей нормативно-технической документации об особенностях изготовления продукта, действующие на момент исследования нормативно-­технические документы (ГОСТ, ТУ).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО2, указав, что в процессе предварительного следствия ФИО5 в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, а именно: им даны максимально полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО2 имеют существенное значение для и качественного раскрытия и расследования преступления.

Изложенные ФИО2 сведения проверены следственными и оперативным путем и нашли свое подтверждения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6, подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве ими заключено добровольно, обвинение им понятно и они согласны со всеми пунктами предъявленного ему обвинения, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают последствия постановления такого приговора. Считают, что подсудимый ФИО2, выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель разъяснил суду, в чем заключается содействие подсудимого следствию, а именно, подсудимый в полном объеме содействовал следствию, сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступлений, им даны подробные и правдивые показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в части изобличения других лиц. Поддержал ходатайство заключенное прокуратурой <адрес> досудебного соглашения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Суд удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, что досудебное соглашение заключено добровольно и с участием защитника, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО2, полностью доказана доказательствами добытыми в ходе предварительного расследования, вывод органов предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречит фактическим обстоятельствам совершенного преступлений и основаны на допустимых доказательствах.

С учетом указанных обстоятельств, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.4 ст.327.1 УК РФ, а его-ФИО2 действия выразившимися в хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч. 4 ст.327.1 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкое.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы.

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств смягчающие наказания суд считает исправлением и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможным назначив ему наказание не связанное с изоляции его от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное осуждение, с возложением на осужденного обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.4 ст.327.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа от 700000 рублей до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянное место работы и источника дохода, а также установленные судом обстоятельства смягчающие наказания, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно санкции ч.2 ст.171.3 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до пяти лет.

Согласно санкции ч.4 ст.327.1 УК РФ, за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 8(восьми) лет.

Таким образом, преступления совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательство приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> и в помещение МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокации <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить, поручив исполнение приговора суда в данной части Хасавюртовскому МОСП УФССП России по РД.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику подсудимого ФИО2 - адвокату адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.4 ст.327.1 и п. «б» ч.2 ст.171.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30-ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и шесть месяцев, без штрафа,

-по п. «б» ч.2 ст.171.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года и шесть месяцев, без штрафа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует регулярно являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательство приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> и в помещение МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокации <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить, поручив исполнение приговора суда в данной части Хасавюртовскому МОСП УФССП России по РД.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату адвокатского кабинета «Истина» Адвокатской палаты РД ФИО6 в размере 12000(двенадцати тысяч) рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев