Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-3416/2021;) ~ М-3435/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     17 марта 2022 года.                 г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца/ответчика по встречному иску Медведева Д.В., Афанасьевой О.Н., Ключниковой Е.В, представителя ответчиков/истцов по встречному иску – адвоката Филатовой Н.И., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино Шавыриной Е.А., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Игоря Владимировича к Павловой Наталье Владимировне, Орлову Денису Андреевичу, Павлову Сергею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, о включении долей в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости и исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности, об обязании возврата денежных средств, и встречному иску Павловой Натальи Владимировны, Орлова Дениса Андреевича, Павлова Сергея Викторовича к Лебедеву Игорю Владимировичу о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лебедев И.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ответчикам Павловой Н.В., Орлову Д.А., Павлову С.В. о расторжении договора «Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру» от 23 мая 2014 года, объектом которого является 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; о включении 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., умершей 15 августа 2020 года; о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости №50-50-32/016/2014-091 и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости; о признании за Лебедевым Игорем Владимировичем права собственности на 1/6 доли вышеуказанного жилого помещения по праву наследования после смерти Г., умершей 15 августа 2020 года; об обязании Лебедева Игоря Владимировича и Павловой Натальи Владимировны возвратить в равных долях денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек, которые были использованы в качестве средства платежа по вышеуказанной сделке как средства материнского (семейного) капитала, в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области.

    В ходе судебного разбирательства ответчиками Павловой Н.В., Орловым Д.А., Павловым С.В. заявлен иск к истцу Лебедеву И.В. о прекращении ипотеки в отношении спорного объекта, в связи с тем, что оспариваемая стороной истца сделка, исполнена в полном объёме, в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначально заявленным. Данный иск был принят судом в качестве встречного.

Истец/ответчик по встречному иску Лебедев И.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста первоначальных исковых заявлений, объяснений представителей истца/ответчика по встречному иску Медведева Д.В., Афанасьевой О.Н., Ключниковой Е.В, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 16 февраля 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 23 мая 2014 года между наследодателем истца/ответчика по встречному иску Лебедева И.В. и ответчика/истца по встречному иску Павловой Н.В. - Г. и Павловым Сергеем Викторович, Орловым Денисом Андреевичем, <дата> рождения, действующим с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павловой Натальей Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, был заключен оспариваемый договор, согласно которого продавец Г. продала, а покупатели Павлов Сергей Викторович, Орлов Денис Андреевич, <дата> рождения, действующий с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павлова Наталья Владимировна, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, купили в общую долевую собственность в равных долях 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Цена договора составила 629 408 рублей 50 копеек, из которых 200 000 рублей должны были быть оплачены покупателями, а 429 408 рублей 50 копеек – средства материнского капитала. Вышеуказанные 429 408 рублей 50 копеек были перечислены продавцу. Однако, стороной ответчиков по первоначальному иску не была выплачена Г. договорная стоимость объектов в полном объёме, а именно: 200000 рублей. Запись в договоре об оплате истец по первоначальному иску не считает юридически значимой, так как отсутствует платёжный документ, подтверждающий факт передачи денег. До настоящего времени на спорные доли квартиры имеется обременение в виде ипотеки в связи с оспариваемой сделкой, которое должно быть сохранено, учитывая, что покупатели так и не исполнили свое обязательство по оплате в полном объёме. В связи с изложенным первоначальные исковые требования должны быть удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований должно быть отказано.

Ответчики/истцы по встречному иску Павлова Н.В., Орлов Д.А., Павлов С.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений, встречного искового заявления, объяснений представителя ответчиков/истцов по встречному иску – адвоката Филатовой Н.И., действующей также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 16 февраля 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчики/истцы по встречному иску первоначальный иск не признают, настаивая на удовлетворении встречного иска. Оспариваемый договор был заключен и исполнен, в частности, оплата была произведена в полном объёме, договор прошел государственную регистрацию. Действительно, по указанной сделке имеется обременение в виде ипотеки, однако данное обременение было применено в связи с необходимостью получения продавцом денежных средств материнского капитала, так как выплата в сумме 200000 рублей была произведена в день заключения договора, о чем имеется соответствующая запись в тексте договора. Продавец в оспариваемой сделке Г. умерла 15 августа 2020 года, в связи с чем покупатели по данной сделке не могут во внесудебном порядке решить вопрос прекращения ипотеки. Кроме того, просит применить к первоначальному иску последствия истечения срока давности.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которого Павловой Н.В. в соответствии с действующим законодательством был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. 02 июня 2014 года Павлова Н.В. обратилась с заявлением в пенсионный фонд о распоряжении срелдствами материнского капитала путем направления суммы в размере 429 408 рублей 50 копеек на приобретение жилого помещения. На основании решения от 24 июня 2014 года №308 её заявление было удовлетворено и денежные средства были реализованы в соответствии с поданным заявлением – перечислены в качестве оплаты приобретения жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино Шавырина Е.А. пояснила, что первоначальный иск нарушает вещные права несовершеннолетних детей Павловой Н.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо ВРИО нотариуса Волкова М.Э. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

    Согласно копий договора «Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру» от 23 мая 2014 года и передаточного акта от 23 мая 2014 года, выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, платёжного поручения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, заявления Павловой Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала видно, что продавец Г. продала, а покупатели Павлов Сергей Викторович, Орлов Денис Андреевич, <дата> рождения, действующий с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павлова Наталья Владимировна, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, купили в общую долевую собственность в равных долях 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>; цена договора составила 629 408 рублей 50 копеек, из которых 200 000 рублей переданы продавцу покупателями во время подписания договора, а 429 408 рублей 50 копеек должны быть перечислены на счет продавца, указанный в договоре, в течение трех месяцев в качестве средств материнского (семейного) капитала Павловой Н.В., в связи с чем квартира до проведения указанного перечисления находится в ипотеке в силу закона; проведена государственная регистрация перехода права собственности с указанным обременением; вышеуказанные 429 408 рублей 50 копеек были перечислены продавцу 06 августа 2014 года; в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Павлов С.В. – 1/12 доля, Е. – 1/12 доля, Павлова Н.В. – 1/12 доля и 1/3 доля; Орлов Д.А. – 1/12 доля и 1/3 доля; имеется обременение в виде ипотеки (л.д.21-30, 45-163, 166-175, 230-237).

15 августа 2020 года умерла Г.; наследниками по имуществу, оставшемуся после её смерти, являются Лебедев Игорь Владимирович и Лебедева Наталья Владимировна (л.д.15-20, 43).

В соответствии с копией выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на 25 февраля 2021 года зарегистрированы в качестве проживающих: Павлов Сергей Викторович, Орлов Денис Андреевич, Павлова Наталья Владимировна, Е., <дата> рождения, П., <дата> рождения (л.д.14).

    В материалы дела стороной истца/ответчика по встречному иску представлен экземпляр претензии о расторжении рассматриваемого договора и о включении спорного имущества в наследственную массу Г. (л.д.9-10).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворить первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 23 мая 2014 года между Г. и Павловым Сергеем Викторович, Орловым Денисом Андреевичем, <дата> рождения, действующим с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павловой Натальей Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, был заключен договор «Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру», в соответствии с которым продавец Г. продала, а покупатели Павлов Сергей Викторович, Орлов Денис Андреевич, <дата> рождения, действующий с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павлова Наталья Владимировна, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, купили в общую долевую собственность в равных долях 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Цена договора составила 629 408 рублей 50 копеек, из которых 200 000 рублей переданы продавцу покупателями во время подписания договора, а 429 408 рублей 50 копеек должны быть перечислены на счет продавца, указанный в договоре, в течение трех месяцев в качестве средств материнского (семейного) капитала Павловой Н.В., в связи с чем квартира до проведения указанного перечисления находится в ипотеке в силу закона. Проведена государственная регистрация перехода права собственности с указанным обременением. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 рублей 50 копеек были перечислены продавцу 06 августа 2014 года.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Павлов С.В. – 1/12 доля, Е. – 1/12 доля, Павлова Н.В. – 1/12 доля и 1/3 доля; Орлов Д.А. – 1/12 доля и 1/3 доля. Имеется обременение в виде ипотеки по оспариваемой сделке. 15 августа 2020 года умерла Г.. Наследниками по имуществу, оставшемуся после её смерти, являются Лебедев Игорь Владимирович и Лебедева Наталья Владимировна.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в данном конкретном случае нарушений оспариваемого договора со стороны ответчиков по отношению к наследодателю истца/ответчика по встречному иску Лебедеву И.В. – Г., являющейся также и наследодателем по отношению к ответчику/истцу по встречному иску Павловой Н.В., которые можно признать существенными по смыслу ст.450 ГК РФ, так как продавец (наследодатель указанных сторон по делу) получил по данной сделке денежные средства в виде договорной цены спорных объектов – доказательств обратного не представлено.

Исследовав же довод стороны ответчиков/истцов по встречному иску о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства до настоящего времени права ответчиков/истцов по встречному иску на спорное жилое помещение обременено оспариваемой ими ипотекой, встречные исковые требования направлены на прекращение данной ипотеки, вследствие исполнения рассматриваемого договора, так как данный вопрос во внесудебном порядке не подлежит разрешению в связи со смертью стороны договора Г., в связи с чем о возможном нарушении своих прав на получение денежных средств по оспариваемому договору истцу по первоначальному иску Лебедеву И.В., как одному из наследников продавца Г., стало достоверно известно лишь после смерти наследодателя при оформлении своих наследственных прав - доказательств же более раннего периода, когда Лебедев И.В. мог узнать о том, что по его субъективному мнению нарушены имущественные права на получение денежных средств, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено, учитывая также, что наследодатель указанных сторон при жизни самостоятельно не обращался в органы Росреестра о снятии данного обременения.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до 01 января 2017 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до 01 января 2017 года) государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами. При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

2. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

4. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

5. Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Удовлетворяя требования истцов по встречному иску о прекращении ипотеки, установленной в обеспечение обязательства по рассматриваемому договору, суд исходит из того, что данные истцы лишены возможности из-за смерти Г. в установленном законом порядке реализовать свое право – распоряжаться своим имуществом в полном объеме; обязательство, в обеспечении которого было наложено указанное обременение, исполнено.

        Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 131, 153, 154, 307, 309, 334, 420, 421, 422, 450, 454, 485, 486, 549, 550, 551, 555, 556, 558 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Игоря Владимировича к Павловой Наталье Владимировне, Орлову Денису Андреевичу, Павлову Сергею Викторовичу о расторжении договора «Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру» от 23 мая 2014 года, объектом которого является 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; о включении 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., умершей 15 августа 2020 года; о признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости №50-50-32/016/2014-091 и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости; о признании за Лебедевым Игорем Владимировичем права собственности на 1/6 доли вышеуказанного жилого помещения по праву наследования после смерти Г., умершей 15 августа 2020 года; об обязании Лебедева Игоря Владимировича и Павловой Натальи Владимировны возвратить в равных долях денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек, которые были использованы в качестве средства платежа по вышеуказанной сделке как средства материнского (семейного) капитала, в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Прекратить ипотеку, установленную в обеспечение обязательства по договору «Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру» от 23 мая 2014 года, по которому продавец Г. продала, а покупатели Павлов Сергей Викторович, Орлов Денис Андреевич, <дата> рождения, действующий с согласия своей матери Павловой Натальи Владимировны, Павлова Наталья Владимировна, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Е., <дата> рождения, купили в общую долевую собственность в равных долях 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись №50-50-32/016/2014-093 о наличии указанного ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона на вышеуказанные 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.