Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-112/2021 от 15.03.2021

Гр.дело № 2-190/2021

25RS0022-01-2021-000232-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            22 апреля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Кандыбор С.А.,

    при секретаре                        Онопко О.В.,

с участием заместителя прокурора            Минаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигута А.П. к Сигута М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сигута А.П. обратился в суд с иском к Сигута М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ему наряду с сестрой после смерти матери С.А. остался жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время жилое помещение пустует. Ранее в доме проживал сын С.Д. с супругой Сигута М.В., но более 10 лет назад они расстались, и ответчица, забрав свои вещи, выехала для проживания в иной населенный пункт, куда именно неизвестно, связи с ней нет. С 2010 года Сигута М.В. не проживает в доме, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, что препятствует осуществлению его права распорядиться указанным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сигута А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Сигута М.В. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с его согласия в качестве члена семьи собственника, он надеялся на создание сыном С.Д. крепкой семьи с ответчиком, в связи с чем предоставил принадлежащее ему жилое помещение для их проживания. После того как Сигута М.В. и его сын С.Д. расстались, Сигута М.В. попыток возобновления семейной жизни и совместного проживания с С.Д. в том числе по адресу её регистрации в течение последних 10 лет не предпринимала, с какими-либо просьбами вернуться в дом ни к нему, ни к сыну не обращалась. В настоящее время на дом имеются покупатели.

Представитель истца Сигута А.Н. пояснила, что Сигута М.В. зарегистрирована по адресу жилого помещения, принадлежащего её супругу, однако последний её в известность об этом не ставил, вселил ответчика как супругу сына С.Д. Семейные отношения между сыном и ответчиком не сложились, последний выгнал Сигута М.В. из дома, где она проживает в настоящее время, им не известно. Попыток вернуться к сыну Сигута М.В. не предпринимала, когда приезжала в их село (это было несколько раз за последние 10 лет), в дом не возвращалась, с ними, в том числе с сыном, не общалась.

Третье лицо на стороне истца Мельчакова Т.П., будучи уведомленной о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд при рассмотрении дела по существу не прибыла. Будучи опрошенной в предварительном судебном заседании, пояснила, что исковые требования поддерживает, с ответчиком не знакома, в настоящее время спорное жилое помещение пустует.

Ответчик Сигута М.В. в судебное заседание не прибыла. Судом принимались надлежащие и своевременные меры к её уведомлению о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция по истечении срока хранения судебной корреспонденции не была получена адресатом, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ позволяет судить о её доставлении адресату. Кроме того, суд учитывает, что судебное извещение по установленному адресу возможного проживания ответчика в <адрес> было получено Сигута М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло ей реализовать свое право на участие в судебном заседании. С учетом изложенных обстоятельств с согласия истца суд принимает решение в отсутствие ответчика Сигута М.В. в порядке заочного производства.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель С.Д. пояснил, что проживая в <адрес>, вступил в брак с Сигута М.В., переехали для совместного проживания в дом отца в <адрес>, который как собственник жилого помещения, зарегистрировал их по месту жительства. В <адрес> проживали около двух лет, после чего в связи с семейным скандалом выгнал супругу из дома, она ушла из дома со всеми своими вещами, в последующем не возвращалась. Брак с ответчицей до настоящего времени не расторг, так как в первые три месяца после расставания Сигута М.В. соглашалась обратиться в ЗАГС с соответствующим заявлением под условием выплаты ей денежной компенсации, а в дальнейшем – сменила место жительства, которое ему не известно. О том, чтобы Сигута М.В. обращалась с заявлением с правоохранительные органы по поводу того, что он препятствовал ей пользоваться жилым помещением, ему известным не становилось, к какой-либо ответственности по этому поводу он привлечен не был.

В своем заключении заместитель прокурора района Минаев В.С. полагал о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения ответчиком, фактически переставшего быть членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами гражданского дела и заключением прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положениям данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, и местом жительства которого является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Сигута М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес>0, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершей С.А. - жилого дома по адресу: <адрес>, являются сын Сигута А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 и 1/6 доли в праве), дочь Мельчакова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля в праве).

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, не опровергнутых иными доказательствами, ответчик Сигута М.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, однако в настоящее время не является таковым, сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом помещении, не проживает в нем, не ведет с истцом совместное хозяйство, не участвует в расходах на содержание жилья.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик не пыталась предпринять повторные попытки вселения после вынужденного покидания спорного жилого помещения, никогда не заявляла о своем намерении возвратиться для проживания в спорное помещение либо разрешить эти вопросы в ином порядке, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном помещении в течение длительного времени (более 10 лет) не может быть расценено как временное и связанное с уважительными причинами. Доказательств обратного суду не представлено. Как установлено судом, ответчик с заявлениями о привлечении к ответственности лиц, как предоставившего ей жилое помещение, так и препятствовавшего осуществлению её конституционного права на жилище в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении не обращалась. Сохранение регистрации брака с сыном истца также не может свидетельствовать о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку сам С.Д. в настоящее время указанным жилым помещением не пользуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, суд находит заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сигута А.П. к Сигута М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,    удовлетворить.

Признать Сигута М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

Судья                                                                         С.А. Кандыбор