Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1805/2022 от 10.08.2022

УИД 23MS0022-01-2022-000129-81                          К делу № 2-1805/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск                                                                     12 октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего            Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи                    Швед В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов В.Ю. к Гавря Е.В., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №22 г. Ейска с иском о взыскании с Гавря Е.В. материального вреда, причиненного административным правонарушением по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 30 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства Ивановым В.Ю. и его представителем заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, путем взыскания с Гавря Е.В. также компенсации причиненного морального вреда, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Иванова В.Ю. к Гавря Е.В. было передано по подсудности в Ейский городской суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.Ю. и его представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.Ю. и его представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Ответчик Гавря Е.В. и ее адвокат после объявленного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год перерыва до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – не явились, уведомлены надлежащим образом; ходатайство Гавря Е.В. и ее адвоката о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в Ейский городской суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванов В.Ю. к Гавря Е.В., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий