Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2019 ~ М-1482/2019 от 02.04.2019

2-2659/2019

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина Вакиля Расиховича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин В.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истец обратился в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости Рахматулину В.Р. отказано, по причине отсутствия требуемого специального стажа (не подтверждение факта занятости на строительстве, реконструкции зданий и сооружений объектов). В стаж работы не были включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация» в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Токио» в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит» в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Горный Щит» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй- Импульс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РСК Уралремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерпром-НПИ» в качестве в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Уралремстрой», в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Митриал-сервис», сантехнический участок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралстройгарант» в качестве <данные изъяты>

С указанным решением истец не согласен. По причине ликвидаций организаций и предприятий истец лишен возможности истребовать справки, которые уточнили особый характер работы в спорные периоды, не включенные в стаж. Из наименований учреждений, где истец работал, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятия осуществляли деятельность по строительству, реконструкции, ремонту зданий и сооружений и других объектов. Истец просит признать незаконным решение УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии. Включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец просит возложить обязанность на ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. На момент подачи заявления в территориальный орган ПФР у истца права на пенсию не имелось, требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления являются необоснованными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Рахматулин Вакиль Расихович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30.1.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения Рахматулина В.Р., принятый к зачету, составляет <данные изъяты>.

Решением Управления ДД.ММ.ГГГГ № Рахматулину В.Р. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Ответчиком к зачету в стаж на соответствующих видах работ не приняты периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Токио» в качестве <данные изъяты>, поскольку Разделом XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «<данные изъяты>». Документальное подтверждение о видах выполняемых работ и о том, что характер работы «<данные изъяты>» соответствует характеристике работ, предусмотренной в КСДС для «<данные изъяты>» не представлено. Организации ликвидированы. Местонахождение архивных документов установить не удалось. Перечень льготных профессий администрацией организаций в Пенсионный фонд не представлялся.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В подразделе "б" "Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена для назначения досрочной страховой пенсии по старости работа в должности <данные изъяты>

Согласно Списку N 2 (1991 г.) в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность <данные изъяты> (код 2290000б-23419).

Из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных <данные изъяты>, не предусматривалось.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, в спорные периоды истец работал <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», что подтверждается трудовой книжкой.

Наименование должности истца в спорные периоды - "<данные изъяты>" соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 2 (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Суд считает возможным зачесть период работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация» в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частной фирме «Токио» в качестве <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначения досрочной пенсии по старости, поскольку документальное подтверждение о видах выполняемых работ и о том, что характер работы «<данные изъяты> в указанные периоды соответствует характеристике работ, предусмотренной в КСДС для «<данные изъяты>» не представлено. Кроме того, работодателем перечень льготных профессий в Пенсионный фонд не представлялся, доказательств занятости истца в течение всего рабочего дня на указанных видах работ не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация» он выполнял работу <данные изъяты>.

Ответчиком на прият к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит» в качестве <данные изъяты>, поскольку документального подтверждения вида деятельности организации, характера и режима работы не представлено, перечень льготных профессий администрацией организаций в Пенсионный фонд не представлялся.

Суд с данным выводом пенсионного органа согласиться не может по следующим основаниям.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены <данные изъяты> Являясь <данные изъяты> в указанных организациях, истец руководил строительными работу по строительству гидросооружений в течение рабочего дня.

Суд считает возможным зачесть период работ истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит» в качестве <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Горный Щит» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй- Импульс» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «РСК Уралремстрой» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерпром-НПИ» в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралремстрой» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Митриал-сервис», сантехнический участок в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралстройгарант» в качестве <данные изъяты>, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом МЗСР от 31.03.2001 № 258н работа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения о стаже на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кодом особых условий труда не подтверждены либо отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, однако, документального подтверждения вида деятельности организации, характера и режима работы не представлено, перечень льготных профессий администрацией организацией в Пенсионный фонд не представлялся.

Представленные истцом Устав ООО «Уралремстрой», должностная инструкция <данные изъяты> утвержденная работодателем в ДД.ММ.ГГГГ году, а также справка ООО «Уралремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Разматулин В.Р. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> работал <данные изъяты> общестроительных работ не подтверждают, занятость истца в течение полного рабочего дня на должности, соответствующей льготному списку.

Истец просил возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи заявления в территориальный орган ПФР у истца права на пенсию не имелось, требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматулина Вакиля Расиховича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно,- удовлетворить частично.

Возложить обязанность на УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области, включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация», ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горнощитской ПМК-2 объединения «Свердловскмелиорация» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСК «Горный Щит» в качестве <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н. Мартынова