Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 (1-771/2023;) от 28.12.2023

УИД 05 RS 0-50

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 14 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданки России, проживающей по <адрес> посёлка Восточный <адрес> Республики Дагестан, состоящей на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ т.е., самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, осознавая, что она ранее привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке, и использовав для этих целей непредусмотренный для этого резиновый шланг черного цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по <адрес>, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», по <адрес> ФИО2, которое было пресечено представителями ОАО «Даггаз» УЭГС «Западное», путем повторной обрезки и устранения фрагмента черного резинового шланга и установлении металлической заглушки на газопроводе низкого давления.

Подсудимый ФИО1виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, а предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялась.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначениеФИО2самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 тысяча 938 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: чёрный резиновый шланг длиной 15 сантиметров и диаметром 20 миллиметров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>). л/с 04031420570, ИНН- 0541018037, КПП- 057201001, ОГРН-1020502626858, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК – 18, расчётный счёт – 03, наименование банка – Отделение НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>. БИК-018209001, К/С-03, ЕКС 40.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

1-161/2024 (1-771/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Дадилова Хурзадай Ахмедовна
Омарова З.С.
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
28.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2023Передача материалов дела судье
26.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее