Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судья ПНВ городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ПНВ, Первого заместителя главы администрации города ПНВ, на постановление мирового судьи судебного участка № г. ПНВ Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города ПНВ Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м3, и.о. главы администрации города ПНВ ПНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в ПНВ городской суд Республики Алтай ПНВ Ю.С., Первый заместитель главы администрации города ПНВ, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что неправильно указано наименование должности. Администрация города ПНВ не наделена полномочиями проводить обследование земельных участков, указанных в обращении ККВ. Ответ на обращение ККВ дан в установленные сроки. В постановлении не указаны нормы права, которые относят к компетенции Администрации города ПНВ, ПНВ Ю.С. обязанность проведения выездного обследования в отношении частных земельных участков, не указаны такие служебные обязанности ПНВ Ю.С. Вменение ПНВфакта перенаправления заявления СКВ в МКУ « Городское хозяйство и лесничество» не основано на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Первого заместителя главы администрации города ПНВ Ю.С. по доверенности СВН поддержал доводы жалобы, дополнительно просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Помощник прокурора ППН в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Потерпевшие ККВ и СКВ не принимали участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В письменном отзыве потерпевший СКВ возражал относительно удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что его не уведомили о перенаправлении заявления на рассмотрение в МКУ «Городское хозяйство и лесничество», что является нарушением порядка рассмотрения обращения.

Изучение представленных материалов по делу об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. ПНВ Республики Алтай проведена проверка по обращению ККВ от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города ПНВ с письменным заявлением по вопросу возведения хозяйственных построек собственником домовладения № по <адрес> г. ПНВ с нарушением отступа от границ земельного участка и направления ската крыши, нарушений при установке ограждения между земельными участками из профилированного листа и проведения работ по размещению сливной ямы, в котором заявитель также просил провести выездное обследование земельных участков, обязать собственника домовладения № по <адрес> г. ПНВ убрать глину от границ земельного участка и построить ливневые колодцы в целях соблюдения ст. 42 Земельного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ Ю.С., являющейся и.о. главы администрации города ПНВ, подписан ответ ККВ за №/П-1135 о том, что собственнику земельного участка, расположенного по <адрес>. ПНВ, направлено информационное сообщение о необходимости соблюдения требований, установленных Правилами землепользования с перечислением предельных параметров разрешенного строительства, также в ответе даны разъяснения, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Между тем, указанным в заявлении доводам в части соблюдений требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, проведения выездного обследования земельных участков и возложении обязанности на собственника земельного участка провести работы по обустройству ливневого колодца юридическая оценка не дана; разъяснение о направлении администрацией г. ПНВ информационного сообщения в адрес собственника земельного участка по <адрес>. ПНВ не имеет отношения к разрешению обращения ККВ

В связи с чем, при даче ответа не соблюдены требования, указанные в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не отражены ответы на все вопросы поставленные в обращении, не совершены требуемые действия.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления - администрации г. ПНВ зарегистрировано обращение СКВ

ДД.ММ.ГГГГ заявителю СКВ дан ответ за подписью директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ССН, при этом СКВ в нарушение ст. 8 названного Федерального закона не был уведомлен и.о. главы администрации города ПНВ Ю.С. о перенаправлении обращения в течении семи дней с момента регистрации обращения.

Указанные установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела : постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями обращения от ККВ от ДД.ММ.ГГГГ и ответа от ДД.ММ.ГГГГ, копиями обращения СКВот ДД.ММ.ГГГГ и ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии и.о. главы администрации города ПНВ Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии и.о. главы администрации города ПНВ Ю.С. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указана должность которую ПНВ Ю.С. не замещала является несостоятельным, поскольку использование мировым судьей при указании должности сокращения и указания в наименовании должности вместо и.о. главы администрации города ПНВ - и.о. главы администрации г. ПНВ не изменяет обстоятельств совершения нарушения порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом пребывающим в должности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении и.о. главы администрации города ПНВ Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города ПНВ Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м3, предусмотренном ст. 5,59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации города ПНВ ПНВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Т.Е. Беспалова