Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2022 ~ М-569/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1012/2022

18RS0023-01-2022-001138-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гутнику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гутнику И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с Гутником <данные изъяты>договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 38768,92рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,94 % годовых. Денежные средства в сумме 38768,92 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Гутником <данные изъяты>перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 52598.96 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 34057,50 рублей, задолженность по процентам в сумме 14441,46 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 <адрес> Республики вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1,30 рублей. Просят взыскать с Гутника <данные изъяты>в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 52597,66 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 34057,50 рублей, задолженность по процентам всумме 14440,16 рублей,задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4100 рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме 1777,92 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гутник И. Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о пропуске срока исковой давности (л. д. 54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гутник <данные изъяты> обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Гутником <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении потребительского кредита «Покупки в кредит». Согласно условиям договора сумма кредитного лимита 38768,92 рублей; дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 20,94 %; количество платежей – 12; размер платежа – 3620,00 рублей; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца; при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка в размере 20 % (л.д.11-14).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав (л. д. 25-28).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в числе иных по договору переданы права (требования) к Гутнику <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ООО «Филберт» направило в адрес Гутника И.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязанности погашения задолженности по кредитному договору (л. д. 30).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гутника <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Гутником И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, расчету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных разъяснений в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с учетом периода судебной защиты в приказной порядке (160 дней), трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен, следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления искового заявления согласно почтовому штемпелю) (л. д. 52), т.е. по истечению 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, при таких обстоятельствах должен быть применен общий срок исковой давности, с учетом срока осуществления судебной защиты в приказном порядке.

Таким образом, с начала течения срока – ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом периода действия судебного приказа (в течение которого срок исковой давности не тек) с ДД.ММ.ГГГГ + 160 дней, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по все платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до последнего платежа. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ. С начала течения срока – ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом периода действия судебного приказа (в течение которого срок исковой давности не тек) с ДД.ММ.ГГГГ + 160 дней, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Гутнику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» должно быть отказано в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гутнику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.