Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 15.05.2023

УИД: 77MS0075-01-2022-003177-67                                                       № 11-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.                                                                                           город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» к Астахову А.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика

на решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения представителя Астахова А.В. – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Астахову А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа денежных средств № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней.

Сумма займа перечислена истцом на банковскую карту Астахова А.В.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 названного договора ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Астахов А.В. не предпринимал мер по погашению займа, образовалась задолженность, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Астахов А.В. просит отменить решение мирового судьи ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита (займа) денежных средств № № на сумму <данные изъяты> рублей. Данный вывод мирового судьи противоречит материалам дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит – проект Индивидуальных условий договора займа, сформированный обществом в соответствии с принятым решением о выдаче суммы заемных денежных средств.

Если заемщик согласен с предложенными Индивидуальными условиями договора займа, для подписания договора займа ему необходимо проследовать в Личный кабинет по уникальной ссылке, размещенной в тексте Индивидуальных условий договора. Заемщик обязан ознакомиться с текстом договора займа перед его подписанием.

В Личном кабинете заемщик обязан подтвердить ознакомление с договором, согласие с его условиями, после чего общество направляет заемщику СМС-сообщение, содержащее код Аналога собственноручной подписи, который необходимо ввести в соответствующее поле в Личном кабинете, после чего договор займа является подписанным сторонами (п. 3.2-3.3 Правил предоставления микрозаймов).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Прежде всего необходимо отметить, что материалы дела не содержат информации о направлении истцом на номер мобильного телефона: <данные изъяты> какого-либо СМС-сообщения.

Вышеприведённый абонентский номер принадлежит ФИО2, что следует из ответа ФИО3 (л.д. 59).

ООО МКК «Киберлэндинг» перечислило денежные средства на номер карты: <данные изъяты> (л.д. 10), который был предоставлен при оформлении займа с использованием персональных данных ответчика. Для проверки этих данных займодавец использовал номер мобильного телефона: <данные изъяты>.

Данная банковская карта выпущена ФИО4 (л.д. 9).

Из ответа вышеуказанного банка следует, что Астахов А.В. на обслуживании в банке не состоит, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов), банковских карт, кредитных и иных договорных обязательств не имеет (л.д. 62).

В п. 1 ст. 167 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ООО МКК «Киберлэндинг» не было представлено мировому судье доказательств, позволяющих достоверно установить, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю на заключение договора потребительского займа № № и получил по нему денежные средства.

Астахов А.В. в ходе рассмотрения дела отрицал факт заключения договора займа с истцом.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался, что заемщик по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ получил займ на сумму <данные изъяты> руб.

Из индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ предоставлялся на сумму <данные изъяты> руб.

В квитанции на вывод средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что получателем получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о незаключенности договора займа между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» к Астахову А.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2023.