Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 от 22.03.2023

        дело № 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                        г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием истцов Худышкиной З.И., Сенчуковой Ю.В., представителя истца Худышкиной З.И. – Кузнецова С.А., ответчика Ярушина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худышкина В. В., Худышкиной Зои И., Сенчуковой Ю. В. к Ярушину И. Г. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Худышкин В.В., Худышкина З.И., Сенчукова Ю.В. обратились в суд с учетом уточнения к Ярушину И.Г. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Худышкина З.И., Худышкин В.В., Сенчукова (Худышкина) Ю.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по 1/3 доли у каждого, общей площадью 50,6 квадратных метров, жилой - 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше находится квартира принадлежащая ответчику, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры принадлежащей ответчику, произошло затопление правой спальни квартиры истцов. В результате затопления испорчены обои на стенах, мокрые желтые разводы, отслоение обоев, на потолке желтые пятна, намокание линолеума, паласа, дивана, компьютерного стола. Затопление произошло по причине лопнувшей батареи в квартире ответчика. Для определения объема причиненного ущерба истцы обратились к ИП Доброшевскому А.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате затопления, составляет 50101 рубль. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с этим истцы обратились в суд. Кроме того истцы просят взыскать расходы понесенные за услуги эксперта в размере 8000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 1703,03 рубля (том 1 л.д.6-8,169-172).

Истец Худышкин В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового уведомления (том 2, л.д.27, 31-32), в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д.239).

Истцы Сенчукова Ю.В., Худышкина З.И. и её представитель Кузнецов С.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.205), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, согласились с суммой, ущерба, установленной экспертом по судебной экспертизе.

Ответчик Ярушин И.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал в части возмещения ущерба. В размере, установленном экспертом по судебной экспертизе, при этом возражал против взыскания расходов за составление экспертного заключения, представленного истцами.

Представитель третьего лица - ООО «УО ЖКХ» извещенный надлежащим образом (том 2, л.д.27,30), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без его участия (том 1, л.д.203-204).

Выслушав участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выполняя обязанность по содержанию жилого помещения, собственник обязан нести расходы по поддержанию в надлежащем состоянии внутриквартирного санитарно-технического и электрического оборудования, обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно производить необходимый ремонт находящегося в квартире оборудования и помещений, оплачивать установленные законом платежи и сборы. В случае, если при неисполнении данной обязанности, причиняется ущерб третьим лицам, собственник, независимо от факта проживания и пользования жилым помещением, несет ответственность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенного, системное толкование пункта 6 Правил дает основание для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено по делу, Худышкина З.И., Худышкин В.В., Сенчукова (Худышкина) Ю.В. являются собственниками жилого помещения общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10,11,12).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ярушин И.Г. (том 1, л.д.106-109.188-189,197 оборот).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца и ответчика, осуществляется управляющей компанией ООО «УО ЖКХ» на основании договора управления (л.д.94-97).

ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив правой спальни испорчены обои на стенах, мокрые желтые разводы, отслоение обоев, на потолке желтые пятна, намокание линолеума, паласа, дивана, компьютерного стола, причиной которого явилась лопнувшая батарея в квартире ответчика в <адрес>, расположенная этажом выше.

На основании заявления собственников <адрес> ООО «УО ЖКХ» составлен акт технического обследования квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> расположена на втором этаже. В правой спальне течь воды с потолка, из люстры, по стенам, над окном. На полу линолеум – стоят лужи, на стенах бумажные обои – полностью мокрые, отслоились от стен, окно ПВХ. Диван залит водой, 3х створчатый шкаф, компьютерный стол. Над <адрес> расположена <адрес>. В <адрес> залит водой палас. В <адрес> правой спальне лопнула алюминиевая батарея (5 секций) на полу вода, мокрый ковер. На момент затопления <адрес> МКД-16 <адрес> производилась плановая гидропневматическая промывка системы отопления. Затопление <адрес> произошло по причине лопнувшей батареи в <адрес> (л.д.9).

Согласно представленному истцами экспертному заключению, проведенному ИП Доброшевским А.А., размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления из вышерасположенной <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 101 рубль (том 1, л.д.212-238).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ярушина И.Г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Кирилловой И.В. (том 1, л.д.248-249).

Согласно поступившему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кириловой И.В., рыночная стоимость услуг (работ) и материалов необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 600 рублей (том 2, л.д.2-26).

Истцы и ответчик в судебном заседании выразили согласие с размером ущерба, определенным экспертом по судебной экспертизе.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцам ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее содержание ответчиком системы отопления (батареи) в квартире №<адрес>, которая не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является личным имуществом собственника квартиры, то есть ответчика, который несет ответственность за состоянием принадлежащего ему имущества по правилам статей 210 и 211 ГК РФ.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку лицо, его оформлявшее имеет соответствующую квалификацию, непосредственно занималось осмотром квартиры. Отчет снабжен фототаблицами и необходимыми для установления размера ущерба расчетами, поэтому суд руководствуется им при рассмотрении дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 33600 рублей, по 11200 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку истцы являются долевыми собственниками поврежденного имущества, по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление экспертного заключения ИП Доброшевским А.А. представленного в суд, истец Худышкина З.И. понесла расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). Необходимость их несения очевидна, поскольку истцам было необходимо обосновать размер причиненного им ущерба при подаче искового заявления в суд.

Кроме того, истцом Худышкиной З.И. понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1703,03 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которые также являлись необходимыми, были направлены на защиту своего нарушенного права.

В связи с тем, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Ярушина И.Г. в пользу истца Худышкиной З.И. подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: за составление экспертного заключения в размере 5360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1141,03 рубль исходя из следующего расчета (заявлено о взыскании 50101 рубль, удовлетворено 33600 рублей, то есть 67% от заявленных требований, таким образом сумма расходов за составление экспертного заключения составляет 67% от 8000 рублей – 536 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины 67% от 1703,01 рубля – 1141,03 рубль).

При этом суд не находит оснований для взыскания указанных расходов в пользу истцов Худышкина В.В. и Сенчуковой Ю.В. поскольку, согласно представленных платежных документов, судебные расходы были понесены истцом Худышкиной З.И., доказательств оплаты расходов истцами Худышкиным В.В. и Сенчуковой Ю.В. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0408 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0404 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5360 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1141 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 17701 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0408 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0419 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0408 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0412 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░