Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 18.09.2023

Мировой судья                                  Дело №

судебного участка № <адрес> в суде первой инстанции №

Республики Дагестан             УИД 05MS0№-30

Мирзаев Х.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                21 ноября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца Матвеева Е.В.,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Асабутаева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шихамировой М. А. на решение мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шихамировой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шихамирова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» (Далее по тексту ООО «УК «Вега») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 35 600,88 руб., указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Вега». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своевременно и в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги (газоснабжение - газ). Вместе с тем, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата потребленного ресурса газоснабжения должна производиться на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ с обязательным предоставлением квитанции на оплату за потребленный ресурс (газ). Ответчик ООО «УК «Вега» начислял и взимал оплату за потребленный ресурс газоснабжения вопреки протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ООО «УК «Вега» с заявлениями, претензиями, в которых требовала возвратить излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги, за потребленный ресурс газоснабжения, денежные средства, однако какого-либо ответа не получила.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шихамировой М.А. содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны незаконным действия ООО «УК «Вега» по начислению платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Е.В., доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Асабутаев М.Х., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Истец Шихамирова А.М. и ответчик ООО «УК «Вега» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что истец Шихамирова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Вега».

Также из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шихамирова М.А. своевременно и в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги (газоснабжение - газ) в кассу ООО «УК «Вега», итого на общую сумму в размере 35 600 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих движение денежных средств по лицевому счету 0000000206 необходимые для определения действительности оплаты истцом денежных средств в кассу ООО «УК «Вега».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за газ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за жилищно-коммунальные услуги урегулирован разделом VII ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, в силу разъяснений высшей судебной инстанции суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Шихамировой М. А. – удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Вега» прекратить начисление платы за коммунальную услугу, в виде газоснабжения, по <адрес> Республики Дагестан, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» открыть расчетный счет потребителю Шихамировой М. А., производить начисление платы за потребленный ресурс, в виде газоснабжения по <адрес> Республики Дагестан, предоставляя квитанции на оплату за потребленные ресурс, с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем на основании Протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» в пользу Шихамировой М. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 450 рублей в связи с оплатой почтовых услуг и 270 рублей за изготовление светокопий документов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов Шихамировой М.А. оставить без удовлетворения».

Таким образом, вышеуказанным решением суда определена дата, с которой на ООО «УК «Вега» возложена обязанность прекратить начисление платы за газ, также данным решением на ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» возложена обязанность открыть расчетный счет Шихамировой М.А. и производить начисление платы за газ, предоставляя квитанции на оплату за потребленные ресурс с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным действие ООО «УК Вега» по начислению собственнику <адрес>. 2 по <адрес> Республики Дагестан Шихамировой М.А. коммунальной услуги в виде газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные решения Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истребуемая истцом с ответчика переплата образовалась в результате необоснованно выставляемых управляющей компанией платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому удержание управляющей компанией переплаченной суммы является неправомерным, в связи с чем, излишне уплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При разрешении требований судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы не мотивированы и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шихамировой М. А. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковое заявление Шихамировой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» о взыскании излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги в виде потребленного ресурса газоснабжения денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вега» в пользу Шихамировой М. А. излишне уплаченные, за жилищно-коммунальные услуги в виде потребленного ресурса газоснабжения, денежные средства в размере 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

(Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:                       И.<адрес>