Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-1096/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1256/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002025-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кичко Ю.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 79 623 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 24 400 руб., проценты – 48 800 руб., штраф – 11 443 руб. 60 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 588 руб. 71 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ООО МК «Мани Мен» и Кичко Ю.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику денежные средства в размере 24 400 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Также истец указывает, что дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по спорному договору займа. дд.мм.гггг. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в свою очередь уступило свои права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», последнее же Общество дд.мм.гггг. уступило права (требования) по договору № истцу – ООО «АйДи Коллектор».

На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В материалы дела представлена копия договора займа № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Кичко Ю.С., по условиям которого Кичко Ю.С. предоставлен заем в размере 24 400 руб., на срок до дд.мм.гггг., с процентной ставкой: с 1 по 22 (включительно) день срока займа 819,06 % годовых; с 23 по 23 день (включительно) 324,12% годовых; с 24 по 29 день (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня по дату полного погашения займа - 819,06 % годовых (л.д. 18).

Пунктом 6 договора займа № от дд.мм.гггг. определено количество платежей и срок возврата: единовременный платеж в сумме 37 210 руб. уплачивается дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20 дата дд.мм.гггг. (л.д. 22-23).

дд.мм.гггг. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по спорному договору. ( Договор №-ка от дд.мм.гггг. - л.д. 24).

Согласно договору №-ка от дд.мм.гггг. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору уступило ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-26).

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кичко Ю.С. в пользу Общества задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 78 409 руб. 40, а также судебных расходов. Определением от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника Кичко Ю.С.

Определением от дд.мм.гггг. по делу 2-1742/2019 мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска отказал ООО «АйДи Коллектор» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент его обращения судебный приказ был отменен, исполнительное производство в отношении Кичко Ю.С. прекращено.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд находит достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 588 руб. 71 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждаются документами, представленными в материалы дела (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кичко Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кичко Ю. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг. в размере 79 623 руб. 75 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 24 400 руб., проценты – 48 800 руб., штраф – 11 443 руб. 60 коп.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 588 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего в размере 82 286 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий –                  С.Г. Волкова