Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2024 ~ М-1663/2024 от 27.06.2024

К делу № 2-2049/2024

23RS0008-01-2024-002945-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 августа 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к Чубинец Л.В., Флоря С.А., Курбанова В.А., Флоря Я.С. о выселении из помещения признанного объектом самовольного строительства, без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд выселить Чубинец Л.В., Флоря С.А., Курбанова В.А., Флоря Я.С. из помещения 3,4,5,6 с кадастровым номером №, находящимся в признанном самовольной постройкой многоквартирном доме, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.11.2021г. по делу 2-4/2020 удовлетворено исковое заявление администрации МО <адрес> и администрации Белореченского городского поселения Белореченского о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке №, выполненное в виде многоквартирного жилого дома галерейного типа с отдельными квартирами внутри, имеющими кадастровые номера №- самовольной постройкой; обязании ответчиков снести объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за счет средств ответчиков; прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Чубинец В.В. являлся собственником помещения с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном помещении зарегистрированы по месту следующие лица: Чубинец Л.В., Флоря С.А., Курбанова В.А., Флоря Я.С., 13.06.2018г.р. По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение, не введенное в гражданский оборот, не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. На основании вышеуказанного вынесенного судебного акта выданы соответствующие исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Поскольку судебным актом, помещение (многоквартирный жилой дом), признаны самовольными и подлежащими сносу, то есть фактически не введёнными в гражданский оборот, то регистрация там ответчиков является незаконной, а сами ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    Представитель истца Никулина О.В. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просит иск администрации удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчики Чубинец Л.В., Флоря С.А., Курбанова В.А., Флоря Я.С., будучи неоднократно извещенными о проведении ранее назначенных судебных заседаний, в том числе извещенных о проведении судебного заседания 26 августа 2024 года, в судебное заседание не явились, что подтверждается почтовым идентификаторами.

    Представитель ответчика Чубинец Л.В., Мелентьев В.В. в судебное заседание не явился, хотя знал о рассмотрении настоящего гражданского дела Белореченским районным судом, что подтверждается ходатайством об отложении рассмотрения первого судебного заседания в связи с его занятостью в ином суде, однако после отложения судебного заседания, в последующие не являлся, суду ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие больше не направляла, что расценивается судом как желание затянуть сроки рассмотрения настоящего гражданского дела.

Если участник дела, в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики и представитель ответчика Чубинец Л.В – Мелентьев В.В., доподлинно знавшие о рассмотрении гражданского дела Белореченский районным судом Краснодарского края, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает таких лиц извещенными о месте и времени судебного заседания. Так как помимо соответствующих извещений, в открытом доступе, на официальном сайте суда содержится актуальная информация о дне и времени рассмотрения судебных дел, что не может не знать представитель.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что о судебных спорах ответчикам известно с 2021 года, так как уже с того периода шли судебные тяжбы по признанию самовольным объекта в котором они проживают. Выдав доверенность на своего представителя, Чубинец Л.В. косвенно подтвердила свою осведомленность о судебном разбирательстве в Белореченском районном суде. Кроме того материалами дела подтверждается что администрация направляла соответствующую копию искового заявления в адрес ответчиков, а также 21.03.2024 года обследовала объект недвижимого имущества признанного самовольной постройкой, на предмет проживания в нём граждан которым и составила соответствующий акт в присутствии участкового Вартанова А.Р. о проживании ответчиков в самовольном объекте. (л.д.35-45).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая что заявленный спор касается проживания ответчиков в самовольно возведенном объекте, что может угрожать жизни и здоровью граждан, учитывая, что участие лиц в гражданском процессе является добровольным, соответственно, неявка ответчика в судебное заседание является формой правомерного процессуального поведения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Помощник Белореченского межрайонного прокурора Коновалов А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагал, что они являются законными и обоснованными.

    Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение, не введенное в гражданский оборот, не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.

Судом установлено, что за ответчиком Чубинец Л.В. зарегистрировано право собственности с 07.04.2019 года на помещение с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26). В указанном помещении зарегистрированы по месту следующие лица – сама Чубинец Л.В. и ее родственники – ответчики по делу, что подтверждается адресной справкой (л.д. 27), актом обследования (л.д.35-45).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.11.2021г. удовлетворено исковое заявление администрации МО Белореченский район и администрации Белореченского городского поселения <адрес>, привлеченной к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, о признании строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке №, выполненного в виде многоквартирного жилого дома галерейного типа с отдельными квартирами внутри, имеющими кадастровые номера № самовольной постройкой. Также апелляционным определением возложена обязанность на ответчиков снести объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за счет средств ответчиков, а также прекращено право собственности ответчиков, в том числе Чубинец Л.В., на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Белореченск, ул.Ленина, 4 (л.д. 8-21). Апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая нормы гражданского законодательства и установленные судом обстоятельства, следует, что указанным судебным актом многоквартирный жилой дом признан самовольным строением и подлежащим сносу, то есть фактически выведен из гражданского оборота, строение не отвечает критериям жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ, не пригодно для проживания, а у ответчика Чубинец Л.В. прекращено право собственности. Следовательно, Чубинец Л.В. не имеет более права на распоряжение имуществом в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, соответственно она не имеет права пользования спорным жилым помещением (право утрачено). Таким образом, ее проживание в спорном помещении незаконно, как и регистрация Чубинец Л.В. по месту жительства, поскольку это допустимо только в жилом помещении. Кроме того, согласно особых отметок в представленной истцом выписке из ЕГРН от 21.08.2024г. следует, что сведений, необходимых для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, т.е. право собственности кого либо на признанный самовольным объект недвижимости включающий в себя и спорный объект с кадастровым номером № отсутствует. Ввиду изложенного иск в отношении ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики Флоря С.А., Курбанова В.А., Флоря Я.С. приходятся родственниками ответчика Чубинец Л.В., зарегистрированы и проживают в спорном помещении, то есть в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ являются членами семьи ответчика Чубинец Л.В. - бывшего собственника. Учитывая, что Чубинец Л.В. более не является собственником, многоквартирное строение является самовольным строением и подлежит сносу, что также подтверждается возбужденным исполнительным производством (л.д.29-32), то соответственно регистрация в нем ответчиков Флоря С.А., Курбановой В.А., Флоря Я.С. и их проживание является незаконными. Следовательно, они также подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, что составляет в общей сумме 300 рублей (для физических лиц).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 3,4,5,6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2024 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░