Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 ~ М-778/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1322/2022

УИД 03RS0001-01-2022-001115-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев А.Ю. к администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа, указав в обоснование, что он на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4267 от 10.07.2007г. и договора аренды земельного участка №1644-07 от 29.12.2007г. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка «для завершения строительства жилого дома». Указанный договор аренды был заключен сроком с 10.07.2007 по 10.07.2010г.

В дальнейшем, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1683 от 30.11.2010г. был заключен новый договор аренды земельного участка №382 11 от 19.04.2011г. сроком с 30.11.2010г. до 30.11.2015г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В течении всего срока владения и пользования земельным участком истец добросовестно оплачивает арендную плату за земельный участок что подтверждается квитанциями.

В период действия договора аренды земельного участка истцом за счет собственных денежных средств были возведены капитальные строения: Литер А - объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома) площадь застройки 114 кв.м., Литера Г - гараж площадь застройки 30,2кв.м., литера Г1 - Баня, площадь застройки 39,2 кв.м.

Истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа Республики Башкортостан, о выдаче акта ввода в эксплуатацию капитальных строений: Литер А - объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома). площадь застройки 114 кв. м., Литер Г - гараж, площадь застройки 30,2 кв. м., Литер Г1 - баня, площадь застройки 39,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, на что был дан ответ о том, что основания для выдачи данного разрешения на ввод в эксплуатацию объектов по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Учитывая, что срок договоре аренды земельного участка истек, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит признать за Григорьев А.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м., гараж площадью 30,2 кв.м. и баню площадью 39,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ и в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Истец Григорьев А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу Григорьев А.Ю. на основании постановления администрации городского округа город Уфа №6833 от 30.11.2010 предоставлен земельный участок (кадастровый №) рядом с домом <адрес> городского округа город Уфа РБ, площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в аренду на 5 лет для завершения строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: Российская Федерация, РБ, <адрес>, рядом с домом № по состоянию на 31.10.2016 на земельном участке по вышеуказанному адресу имеется объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м., в 2009 году возведен гараж площадью 30,2 кв.м, в 2010 году - баня площадью 39,2 кв.м.

21.03.2022 на обращение истца администрацией ГО г.Уфа истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка под строительство с кадастровым номером № №382-11 от 19.04.2011 истек 30.11.2015. В выписке ЕГРН от 10.03.2022 данные о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок у Григорьев А.Ю. отсутствуют (ответ от 21.03.2022 №98-03-00093).

Определение суда от 28.06.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «БашЗемИнвест».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Строящийся обьект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта недвижимости? Полностью ли завершены работы по сооружению Фундамента? (Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения. является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

2. Соответствует ли объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м.: гараж, площадью 30,2 кв.м. и баня, площадью 39,2кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил? Если не соответствует, указать какие нарушения были допущены при возведении данного объектов и способы устранения выявленных нарушений?

3. Соответствуют ли объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м.; гараж, площадью 30,2 кв.м. и баня, площадью 39,2кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правилам пожарной безопасности? Если не соответствует, то являются ли выявленные нарушения устранимыми?

4. Находятся ли объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м. гараж, площадью 30,2 кв.м. и баня, площадью 39,2кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №?

5.Не нарушает ли сохранение вышеуказанных объектов права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью граждан?

В суд представлено заключение эксперта №0038082022-СТЭ от 30.08.2022, выполненное ООО «БашЗемИнвест».

Экспертами сделаны следующие выводы:

По 1 вопросу: Объект незавершенного строительства (лит. А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. состоит из полностью выполненного (на 100 %) фундамента.

По 2 и 3 вопросу:

Из анализа требований градостроительных регламентов (СП 30-102-99, сп 42.13330.2016. Градостроительный кодекс РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г.. CП 4.13130.2013, N 184-ФЗ "О техническом регулировании". N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") и сопоставления результатов инструментальных обмеров экспертно-диагностического об следования с вышеуказанными требованиями, специалисты приходят к выводу, что на момент осмотра, объект незавершенного строительства (строение А) площадью застройки 114,7 кв.м.с гараж (строение Г), площадь застройки 32,5 кв.м. и баня (строение Г1), площадью застройки 43,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, строи тельным. градостроительным, техническим, противопожарным. санитарно эпидемиологическим и иным установленным законодательством действующим нормам и правилам соответствует, за исключением того, что баня (строение F1) не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. п. 7.1 СП 42.13330.2016, в части расположения обследуемой бани относительно границы смежного земельного участка.

Следует учесть, что согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. п. 4.3. СП 4.13130.2013, допускается блокировка жилых домов и хоз. построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Выполнение данных условий позволит обследуемой бане (лит. Г1), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствовать всем пунктам вышеуказанных градостроительным норм.

По 4 вопросу:

При осмотре Объектов экспертизы было выявлено, что обследуемые гараж (лит. Г), баня (лит. Г1), объект незавершенного строительства (лит. А) фактически расположены в границах земельного участка (полагаясь на расположение забора обследуемого и соседних смежных домовладений). При сопоставлении данных ЕГРН и проведенной геодезической съемки, было вы явлено, что обследуемые баня (лит. Г1) и объект незавершенного строительства (лит. А) фактически расположены в границах земельного участка. Объект экспертизы гараж (лит. Г) незначительно выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, выступая на земли общего пользования на расстояние 1,19 м.

В результате исследования данных ЕГРН и фактической съемки Объектов исследования эксперт считает необходимым предположить, что выявленное наложение обследуемого гаража (лит. Г) на земли общего пользования могло возникнуть в следствии реестровой ошибки в отношении расположения земельного участка с кадастровым номером №. Схематично расположение обследуемых гаража (лит. Г), бани (лит. Г1), объекта незавершенного строительства (лит. А) на земельном участке с кадастровым номером № представлено в приложении №1.

По 5 вопросу:

Из анализа требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№384-ФЗ от 30.12.2009 г.) и сопоставления результатов экспертно-диагностического обследования с вышеуказанными требованиями, специалисты приходят к выводу, что на момент осмотра, объект незавершенного строительства (строение А) площадью застройки 114, 7 кв.м.; гараж (строение Г), площадью застройки 32,5 кв. м. и баня (строение Г1), площадью застройки 43,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в отношении механической безопасности, пожарной без опасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, безопасности для здоровья человека условий проживания, а также безопасности уровня воздействия зданий на окружающую среду соответствуют.

Следовательно, обследуемые объект незавершенного строительства (строение А) площадью застройки 114,7 кв.м.; гараж (строение Г), площадью застройки 32,5 кв.м. и баня (строение Г1), площадью застройки 43,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает данное заключение выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы эксперта на поставленные вопросы относительно ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключения соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, был предоставлен Григорьев А.Ю. в аренду по договору от 29.12.2007 со сроком по 10.07.2010.

19.04.2011 заключен новый договор аренды земельного участка №382 11 от 19.04.2011г. сроком с 30.11.2010г. до 30.11.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 610 гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что истец Григорьев А.Ю. после истечения срока аренды земельного участка продолжал пользоваться им по назначению, сведений о том, что со стороны арендодателя – Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан были заявлены возражения относительно пользования Григорьев А.Ю. земельным участком по истечении срока его аренды, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с Григорьев А.Ю. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, соответственно, строительство объектов недвижимости было произведено истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента строительства объектов недвижимости, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляли к Григорьев А.Ю. каких-либо претензий и требований в связи с самовольным стриотельством.

На основании изложенного, учитывая, что объект незаверенного строительства и баня расположены на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожают жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на объект незавершенного строительства площадью 114 кв.м., и баню площадью 39,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, гараж площадью 30,2 кв.м. (лит. Г) незначительно выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, выступая на земли общего пользования на расстояние 1,19 м., таким образом, данные требования истца о признании права собственности на указанный объект, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьев А.Ю. к администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Григорьев А.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства литера А площадью 114 кв.м., баню литера Г1 площадью 39,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства литера А площадью 114 кв.м., бани литера Г1 площадью 39,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> <адрес> за Григорьев А.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Киекбаева А.Г.