Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2022 от 31.03.2022

УИД 63RS0031-01-2021-010573-65

Дело № 2-850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2022 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Казарян БЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» изначально обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Казарян Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 15.09.2012 ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2529735614. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2529735614 от 15.09.2012 ответчик просила выдать кредитную карту. Казарян Б.Ю. была уведомлена о том, что активация карты является добровольной карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 15.09.2012. 28.01.2013 Казарян Б.Ю. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2549396564. Таким образом, 28.01.2013 между АО «ОТП Банк» и Казарян Б.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2549396564 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита № 2529735614 от 15.09.2012. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 85 000 рублей. При подписании заявления ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013. 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119, по условиям которого право требования по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 182 560,66 руб., в том числе: основной долг – 81 697,29 руб.; проценты – 95 745,64 руб.; комиссии – 3 451,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 665,81 руб. ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СААБ» просит суд взыскать с Казарян Б.Ю. задолженность по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 в сумме 74 313,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2022 гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Казарян Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Самары (л.д. 94 т. 1).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.04.2022 указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 99 т. 1). Гражданскому делу присвоен № 2-850/2022.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5 т. 1).

В судебное заседание ответчик – Казарян Б.Ю. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15.09.2012 ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2529735614. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 22-26 т. 1).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2529735614 от 15.09.2012 ответчик просила выдать кредитную карту.

Казарян Б.Ю. была уведомлена о том, что активация карты является добровольной карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 15.09.2012.

28.01.2013 Казарян Б.Ю. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2549396564.

Таким образом, 28.01.2013 между АО «ОТП Банк» и Казарян Б.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2549396564 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита № 2529735614 от 15.09.2012.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 85 000 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 (л.д. 40-52 т. 1).

С учетом указанного, АО «ОТП Банк» обязательства по договору потребительского кредита исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/119, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20.12.2019, право требования по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 182 560,66 руб., в том числе: основной долг – 81 697,29 руб.; проценты – 95 745,64 руб.; комиссии – 3 451,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1 665,81 руб. (л.д. 56-57 т. 1).

Таким образом, права требования кредитора – АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с Казарян Б.Ю., перешли к цессионарию – ООО «СААБ» (истцу по делу).

Установлено, что Казарян Б.Ю. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней числится задолженность в размере 74 313,70 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Казарян Б.Ю. послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между АО «ОТП Банк» и Казарян Б.Ю. кредитным договором № 2549396564 от 28.01.2013, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № 2549396564 от 28.01.2013 в размере 74 313,70 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего правового спора ООО «СААБ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по делу до полной оплаты взысканной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 430 руб. (л.д. 6, 7 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Казарян БЮ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2549396564 от 28.01.2013 в размере 74 313 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей, а всего 76 743 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья М.О. Маркелова