Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-344/2023;) от 28.12.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002670-89

Номер производства по делу № 1-53/2024

№ 12301320014000573

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                    17 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого Маршалова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Маршалова Антона Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 14.09.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маршалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.08.2023 до 23 часов 59 минут 01.09.2023, более точная дата следствием не установлена, Маршалов А.С., правомерно находясь в подвальном помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень марки «Bosch», стоимостью 30 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маршалов А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Маршалов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Маршалов А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что с 2020 года он работал у Свидетель №1 рабочим по ремонту дома, расположенного по <адрес> при выполнении работ он был вхож в дом Свидетель №1, пользовался инструментами. В августе 2023 года, точную дату не помнит, ему понадобились денежные средства на личные нужды, он решил украсть лазерный уровень «BOSCH» зеленого цвета у Потерпевший №1 из подвала дома по указанному адресу, взял лазерный уровень и положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из дома Потерпевший №1 На следующий день он прошел в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по <адрес>. В магазине находился приемщик-мужчина, которому он предложил взять под залог лазерный уровень, так как знал, что при сдаче вещи в залог за него дают большую стоимость. Он хотел выкупить уровень позже, но у него не было возможности, в связи с чем, он несколько раз продлевал срок залога. Мужчина осмотрел лазерный уровень и сказал, что даст за него 3 000 рублей. Он согласился, передал мужчине свой паспорт, тот составил залоговый билет. После он взял деньги, которые впоследствии потратил на личные нужды. Позже он приходил на работу к Свидетель №1, сознался в том, что украл лазерный уровень. Он неоднократно сдавал принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень марки «Bosch» в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по <адрес>, в первый раз он сдал уровень 15.01.2023 на свои паспортные данные, после чего выкупил его. В последующем лазерный уровень у него принимали уже без документов, так как его данные были в базе комиссионного магазина. Более из подвала дома по указанному адресу он ничего не похищал. 08.12.2023 он передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым возместил ущерб в полном объеме. Он искренне извинился перед Потерпевший №1, сказал, что ему очень стыдно. Оплату за работу ему платили исправно, долговых обязательств семья Потерпевший №1 перед ним не имеет. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, л.д.65-67, л.д.73-75).

В судебном заседании подсудимый Маршалов А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>, с супругом Свидетель №1 В период с 01.08.2023 по 01.09.2023, точную дату не помнит, ей с супругом понадобился лазерный уровень, когда они спустились за ним в подвал, уровень там не обнаружили. В ходе разговора с Маршаловым А.С. последний сознался в том, что взял уровень. Маршалову А.С. было разрешено находиться в их доме, пользоваться инструментом, так как он осуществлял работы в их доме, однако распоряжаться инструментами у него разрешения не было. Со слов Маршалова А.С., он сдал лазерный уровень в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства, в дальнейшем планировал выкупить уровень, полагал, что пропажу уровня не обнаружат. В связи с тем, что Маршалов А.С. не успел собрать денежные средства, лазерный уровень он не выкупил. После этого Маршалов А.С. испугался и не выходил с ними больше на связь, как он позже объяснил, ему было стыдно. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным с учетом того, что она не работает, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей. В начале декабря 2023 года Маршалов А.С. перечислил им денежные средства, попросил прощения. При встрече с Маршаловым А.С. она увидела, что он искренне раскаялся, поэтому на строгом наказании она не настаивает, в случае, если бы были законные основания для прекращения дела за примирением сторон, она обратилась бы с соответствующим ходатайством. Лазерный уровень находился в их с супругом совместной собственности, по договоренности с супругом потерпевшей по делу была признана она.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с супругой Потерпевший №1 и детьми он проживает по <адрес> В связи с проведением ремонта в указанном доме, ему требовались работники, кто-то из знакомых посоветовал ему в качестве работника Маршалова А.С. Маршалов А.С. занимался ремонтом подвала, поэтому имел доступ в дом, но ключей от дома у него не было, они не разрешали Маршалову А.С. распоряжаться их имуществом, однако они могли оставить Маршалова А.С. одного в доме, когда тот работал, и уехать по своим делам. Долговых обязательств перед Маршаловым А.С. они не имеют, денежные средства за проделанную им работу выплачены. В июле 2023 года Маршалов А.С. выполнял отделочные работы в подвале. Они приглашали Маршалова А.С. периодически для проведения ремонтных работ до августа 2023 года. В середине августа 2023 года они обнаружили, что из подвала пропал лазерный уровень марки «Bosch», который был приобретен в 2022 году за 30 000 рублей. Чек о покупке и документы на инструмент не сохранились. В ходе допроса следователем представлен скриншот экрана с сайта «vseinstrumenti.ru», на котором изображен лазерный уровень марки «Bosch», похожий на их уровень, в настоящее время они оценивают уровень в 30 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, без повреждений, использовался редко. Таким образом, сумма ущерба составила 30 000 рублей. Спустя некоторое время после хищения лазерного уровня Маршалов А.С. еще недолго работал у них, на вопрос о том, где лазерный уровень, Маршалов А.С. сознался, что в августе 2023 года похитил его, сказал, что вернет имущество или денежные средства, но потом перестал выходить на связь. В связи с тем, что Маршалов А.С. не выходил на связь, в октябре 2023 года они обратились с заявлением в полицию. 08.12.2023 Маршалов А.С. передал им денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем была составлена расписка. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Маршалову А.С. не имеется (л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в должности продавца в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по <адрес> «А». Согласно сведениям базы комиссионного магазина, 15.01.2023 в магазин был сдан лазерный уровень марки «Bosch PLL 360» на имя Маршалова А.С., который в дальнейшем выкупал указанный лазерный уровень, и сдавал его снова уже без документов, так как его данные были в базе. Не исключает, что Маршалов А.С. в период с марта 2023 по август 2023 снова продал лазерный уровень марки «Bosch PLL 360», который в настоящий момент уже продан из комиссионного магазина неизвестному лицу. Предоставляет копию договора купли-продажи №005255 на имя Маршалова А.С. (л.д.54-55).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Маршалова А.С. полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 00.01 час. 01.08.2023 до 23.59 час. 01.09.2023, более точная дата следствием не установлена, Маршалов А.С., правомерно находясь в подвальном помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень марки «Bosch» стоимостью 30 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маршалов А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого Маршалова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального и семейного положения, так как она официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маршалова А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, полученные в ходе опроса Маршалова А.С. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Маршалова А.С., предоставившего подробные сведения о совершении им преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маршалова А.С., судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Маршалова А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Маршалов А.С. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2022.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.09.2022 в отношении подсудимого Маршалова А.С. сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маршалова А.С. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: протокол опроса Маршалова А.С., копия договора купли-продажи №005255 на имя Маршалова А.С., приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Маршалова Антона Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Маршалова Антона Сергеевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Маршалову Антону Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол опроса Маршалова А.С., копию договоров купли-продажи, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.09.2022 в отношении Маршалова Антона Сергеевича сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: