Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-193/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-002757-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого Котова И.В.,    

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 ордер № 018437 от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Игорь Владимирович обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Котов И.В., 27 января 2023 года в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 55 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на остановке общественного транспорта, у <адрес> по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у находящейся там же Потерпевший №1 После чего Котов И.В., находясь в указанном месте, в вышеуказанные дату и период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вплотную приблизился к Потерпевший №1 и полагая, что преступные действия не очевидны для последней, свою правою руку засунул в правый карман надетый на ней куртки, откуда достал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 7000 рублей, с находящимся в нем сим-картой, защитном стеклом и в чехле, не представляющими последней ценности, после чего поместил его в карман своей одежды. Однако противоправные действия Котова И.В. были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала от Котова И.В. вернуть принадлежащий ей телефон. Котов И.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя открыто, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного телефона, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. В результате преступных действий Котова И.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Котов И.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котов И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство обосновано тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшей полностью, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый Котов И.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Карасева Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Котов И.В.

Государственный обвинитель - прокурор Ильина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Котова И.В., суду пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Котов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Котов И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Исходя из заявления потерпевшей, она претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Котов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

В данном случае, потерпевшая, после того как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, добровольно приняла решение о примирении с подсудимым, в связи с чем, предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Котов И.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», коробку, гарантийный талон, чек, руководство пользователя – необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Котова Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», коробку, гарантийный талон, чек, руководство пользователя – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить Котову И.В., потерпевшей Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, защитнику – адвокату Карасевой Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ткаченко