Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2023 ~ М-1298/2023 от 25.09.2023

УИД: 52RS0045-01-2023-001613-29

Дело № 2-1748/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца Кузнецова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. А. к Петренко (Кузнецовой) М. Е., МУП "Центр ЖКХ" об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.А. обратился в суд с требованиями к Петренко (Кузнецовой) М.Е., МУП «Центр ЖКХ» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в обоснование указав следующее, что стороны являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... каждый. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании решения Дивеевского районного суда ... от ****. Ответчик в настоящее время за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт не платит и отказывается нести бремя по оплате ? части, а также разделить лицевой счет. Без согласия второго собственника управляющая компания не может разделить лицевые счета.

На основании изложенного истец Кузнецов Д.А. просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... между Кузнецовым Д.А. и Петренко (Кузнецовой) М.Е. в равных долях повсем затратам, каждому по ? доли; обязать управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» заключить отдельные соглашения с КузнецовымД.А. и Петренко (Кузнецовой) М.Е. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: ...; взыскать с МУП «Центр ЖКХ» и Петренко (Кузнецовой) М.Е. солидарно в пользу Кузнецова Д.А. госпошлину в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Петренко (Кузнецова) М.Е., представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 9, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец Кузнецов Д.А. и ответчик Петренко (Кузнецова) М.Е. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу ....

Управляющей организацией жилого дома по адресу ... является МУП «Центр ЖКХ».

Как указывает истец, Петренко (Кузнецова) М.Е. отказывается вносить свою часть в оплату коммунальных услуг.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ****), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.Учитывая, что соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Кузнецова Д.А. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

При этом судом считает в силу указанных положений закона и разъяснений к ним Верховного суда РФ возложить на МУП «Центр ЖКХ» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать ответчикам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 15.09.2023 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №08 от 15.09.2023 г.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на получение юридической помощи, суд, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, участие представителя в судебных заседаниях, количество и характер составленных процессуальных документов, полагает, расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 рублей разумными.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, исходя из принципа добросовестности участников процесса, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Петренко (Кузнецовой) М.Е. в размере 8 000 руб.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Петренко (Кузнецовой) М.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д. А. к Петренко (Кузнецовой) М. Е., МУП "Центр ЖКХ" об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ... по видам услуг оказываемых МУП «Центр ЖКХ» между Кузнецовым Д. А. и Петренко (Кузнецовой) М. Е. в равных долях по ? доли от общего размера оплаты указанных услуг.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» обязанность по заключению отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... выдачей отдельных платежных документов по оказываемым услугам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги Кузнецову Д. А. - ? доли от общего размера оплаты указанных услуг, Петренко (Кузнецовой) М. Е. – ? доли от общего размера оплаты указанных услуг.

Взыскать с Петренко (Кузнецовой) М. Е. (<данные изъяты>) в пользу Кузнецова Д. А. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Во взыскании с МУП "Центр ЖКХ" расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья Н.В. Полякова