Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 (2-5728/2023;) ~ М-5366/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1127/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-007518-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ДА к Скрыпкиной ГМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Скрыпкиной Г.М. задолженность по договору займа от 29.10.2020 № в сумме 1 491 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые с 05.09.2023 по дату фактической оплаты долга или по достижении суммы начисленных процентов равной 300 000 руб., взыскать судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество - HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец Терентьев Д.А. указал на то, что 29.10.2020 между ООО МКК «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Скрыпкиной Г.М. был заключен договор займа №, по которому заемщику были выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 29.11.2020 под 60% годовых, что составляет 5% в месяц.

20.12.2022 между Терентьевым Д.А. и ООО «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа от 29.10.2020 №, в связи с чем право требования перешло к Терентьеву Д.А.

В обеспечение договора потребительского займа со Скрыпкиной Г.М. был заключен договор залога № от 29.10.2020 автомобиля марки HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС <адрес>.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Д.А. Рожнев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Терентьев Д.А., ответчик Скрыпкина Г.М., представитель третьего лица ООО «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ», третье лицо Терентьева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Терентьева Д.А. Рожнева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» (займодавец) и Скрыпкиной Г.М. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составляет 1 000 000 руб., срок предоставления займа – 1 месяц, срок возврата займа 29.11.2020.

В соответствии с п. 2.4, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка равна 60% годовых, что составляет 5% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно.

По данному договору займа Скрыпкиной Г.М. 29.10.2020 переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 29.10.2020.

Таким образом, ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» в полном объеме исполнены обязательства перед заемщиком по указанному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

20.12.2022 между ООО «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» (цедент) и Терентьевым Д.А. (цессионарий) и заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору потребительского займа от 29.10.2020 №, заключенному со Скрыпкиной Г.М., в связи с чем право требования по договору займа перешло к Терентьеву Д.А.

Как следует из п. 13 договора займа от 29.10.2020 № займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными и микрофинансовыми организациями, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

В материалах дела также имеется письменное согласие заемщика Скрыпкиной Г.М. на уступку прав /требований по договору займа, заключенному с ООО «ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ», физическому лицу Терентьеву Д.А.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованное с заемщиком условие перехода прав третьему лицу наделяет займодавца правом уступить свои права физическому лицу Терентьеву Д.А.

Таким образом, истец Терентьев Д.А. вправе требовать исполнения обязательств по договору займа от 29.10.2020 №, заключенному между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и Скрыпкиной Г.М.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени Скрыпкина Г.М. свои обязательства по указанному договору от 29.10.2020 № не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.10.2020 № в размере 1 491 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 491 000 руб. – проценты за период с 04.05.2021 по 04.09.2023, а также проценты, начисляемые с 05.09.2023.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом требования не превышают установленные ограничения.

Полная стоимость займа, предоставленного истцом заемщику Скрыпкиной Г.М. в сумме 1 000 000 руб. сроком на 1 месяц установлена договором в размере 60% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно расчету задолженности по процентам, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 491 000 руб. за период с 04.05.2021 по 04.09.2023.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 491 000 руб. за период с 04.05.2021 по 04.09.2023, а также с 05.09.2023 по дату исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

Разрешая заявленные Терентьевым Д.А. исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что Скрыпкина Г.М.. ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 29.10.2020 № 3909102020 в размере 1 491 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, 491 000 руб. – проценты, за период с 04.05.2021 по 04.09.2023, а также с 05.09.2023 по дату исполнения обязательства, но не более 300 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа от 29.10.2020 № 3909102020 является договор залога № от 29.10.2020, а именно залог транспортного средства марки HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС №.

Залог зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 25.11.2020 № 2020-005-410954-950.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 26.01.2024, автомобиль марки HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС №, зарегистрирован на Скрыпкину Г.М. с 02.03.2018.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не установлено.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.6 договора залога на дату его заключения (29.10.2020) стоимость установлена на основании средней рыночной и составила 600 000 руб., с чем согласился залогодатель.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о стоимости спорного автомобиля на дату рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к замене предмета залога не предпринимается, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС №, принадлежащее Скрыпкиной Г.М., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 655 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева ДА (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со Скрыпкиной ГМ (паспорт №) в пользу Терентьева ДА (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа от 29.10.2020 № № в размере 1 491 000 рублей (в том числе, 1 000 000 рублей - основной долг, 491 000 рубль – проценты за пользование займом за период с 04.05.2021 по 04.09.2023), судебные расходы в размере 15 655 рублей, а всего взыскать 1 506 655 рублей.

Взыскать со Скрыпкиной ГМ (паспорт №) в пользу Терентьева ДА (паспорт №) проценты за пользование займом по договору потребительского займа от 29.10.2020 № по ставке 60% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по их возврату, но не более 300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29.10.2020 № транспортное средство - автомобиль марки HONDA STEPWGN, 2006 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, кузов №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.