Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-472/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                          г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-940/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бережных А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

03.03.2023 Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Бережных А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2023 в размере 299695,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 541685,562 руб., срок возврата кредита- 02.09.2022, процентная ставка – 30,5% годовых. Из выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк пришел к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, у банка имеются основания потребовать досрочное взыскание оставшейся суммы займа. По состоянию на 11.02.2023 сумма задолженности составляет 299695,45 руб. В настоящее время по техническим причинам Банк не может представить кредитное досье ответчика. Факт денежных средств в размере 541685,52 руб., подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Бережных А.Е. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 541685,562 руб., под 30,5 % годовых на срок до 02.09.2022.

Оригинал либо надлежащим образом заверенную копию кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № истец не представив, предоставив акта об утрате оригинала кредитного досье от 15.02.2023.

В подтверждение обоснованности требований истец представил выписку из лицевого счета №, сформированную за период с 02.09.2019 по 06.02.2023, согласно которой ответчик воспользовался денежными средствами в размере 541685,52 руб., а также расчет задолженности. Данные документы истец полагал надлежащими доказательствами получения Бережных А.Е., как заемщиком, денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом принято во внимание, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных истцом сведений, учтенных в автоматизированной банковской системе, а также в представленной выписке по счету №, сформированную за период с 02.09.2019 по 06.02.2023, судом установлено, что на 06.02.2023 сумма задолженности ответчика составляет 299695,45 руб.

Разрешая спор по существу, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, суд пришел к выводу, что не возвращенная ответчиком Банку часть денежных средств в размере 299695,45 руб. является неосновательным обогащением Бережных А.Е. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и согласившись с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 299695,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,95 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 10284 от 15.02.2023.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Бережных А.Е. (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в размере 299695,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2023.

Председательствующий