Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2020 ~ М-309/2020 от 30.01.2020

25RS0<номер>-98                     Дело № 2 – 903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 63900,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.В.. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1210000 рублей под 19,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязанности ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составила 876688,77 рублей, в т.ч. 803267,31 рублей основного долга, 61506,51 рублей процентов, 8393,07 рублей неустойки за просроченный основной долг, 3521,88 рублей неустойки за просроченные проценты. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер> взыскать с Тарасова А.В. задолженность по указанному кредитному в сумме 876688,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11966,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом адрес, в который ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, ул. <адрес>), согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, является адресом регистрации Тарасова А.В. по месту жительства. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 210 000 рублей под 19,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31923,10 рублей в месяц. Платежная дата: 20 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию <дата> в сумме 876688,77 рублей, в т.ч. 803267,314 рублей основного долга, 61506,51 рублей процентов, 8393,07 рублей неустойки за просроченный основной долг, 3521,88 рублей неустойки за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 420, 450, 809, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку требуемая к взысканию неустойка соответствует существу нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11966,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Тарасову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 20.04.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А. В..

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме 876688,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11966,89 рублей. Всего взыскать 888655,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.

Судья И.Н. Мошкина