Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 18.02.2022

Мировой судья судебного участка № 7

Волгодонского судебного района Ростовской области                                                           Дело № 11-76/22

Дмитриенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                                                                                           г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Сениной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кухнюк Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Кухнюк Л.П. о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 11-135/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кухнюк Л.П., 24.11.2021 обратилась к мировому судье судебного участка №7 с заявлением о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 11-135/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2021 года, заявление Кухнюк Л.П. о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 11-135/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кухнюк Л.П. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение, выразила несогласие с выводами мирового судьи о возврате заявления о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поскольку главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений, не урегулирован вопрос, связанный с подачей заявления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд, который не изменял и не принимал новое судебное постановление, то по аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям следует применять правила статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами в суд, принявший эти постановления.

Исходя из указанной нормы права, заявление о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит подаче непосредственно в Волгодонской районный суд.

Возвращая заявление Кухнюк Л.П. о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда <адрес> по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам мировой судья правомерно установил, что данное заявление не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущены, и постановленное по делу определение следует признать законным, а доводы, приведенные в частной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.11.2021 о возвращении заявления Кухнюк Л.П. о пересмотре апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 11-135/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Кухнюк Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке.