Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка №32

Свердловского судебного района

г. Костромы Алешникова Д.В.

Дело № 2-1009/2023

11-156/2023

44MS0032-01-2023-001073-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО ТГК№2 к Молодкиной Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам с апелляционной жалобой Молодкиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявление к Молодкиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в непосредственном управлении граждан. В связи с этим согласно п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ПАО «ТГК №2» является исполнителем коммунальных услуг. Согласно решению Ленинского районного суда города Костромы от <дата> по делу № ответчик является собственником ... доли жилого помещения по адресу: <адрес>, которая является квартирой №. По лицевому счету №, открытому по данному жилому помещению, за период с <дата> по <дата>. имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 25 726,72 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика Молодкиной Т.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата>. по <дата> по лицевому счету № в сумме 25 726,72 рублей, пени за период с <дата>. по <дата> в размере 6249,35 рублей, государственную пошлину в размере 444,94 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 06 июля 2023 года требования истца были удовлетворены. Взыскано в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» с Молодкиной Т.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом 1/2 доли в праве собственности, за период с <дата>. по <дата>. по лицевому счету № в размере 25 726,72 рублей, пени за период с <дата> по <дата>. в размере 6249,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,94 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Молодкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что юридически (по документам) не существует <адрес>, соответственно нет договора. Оплата услуг прекращена поскольку стало известно, что земельный участок по указанному адресу изъят полностью со сносом жилых и не жилых строений от данного домовладения принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8 В связи с отсутствием договора (который никто не отменял) ТГК2 вынуждены были сослаться на решение Ленинского районного суда по делу №. При этом в реестр жилищного фонда никогда не была занесена. Поэтому дом существует только физически, в чем и заключается незаконность выплат коммунальных платежей. Полагает, что суд не вправе считать ее собственником дома.

В судебном заседании апеллянт Молодкина Т.В. свою апелляционную жалобу поддержала по доводам, указанным в жалобе. Просила решение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо (истец) ПАО ТГК №2 в суд своего представителя не направили, извещались просят рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо (третье лицо) Администрация в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав Молодкину Т.В., изучив материалы гражданского дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее.

дом № по <адрес> подключен к распределительным (квартальным) сетям, поставкой теплоснабжения занимается ПАО «ТГК №2».

Постановлением Администрации города Костромы от <дата>. № ПАО «ТГК №2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем

теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, указанных в приложении к настоящему постановлению, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от <дата>. определена доля Молодкиной Т.В. равной ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками, общая площадь ... кв.м, инв. №, лит. ..., расположенный по адресу: <адрес>, да ней признано право собственности на указанную долю. Этим же решением в силу положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № от <дата>, № от <дата> о праве собственности ФИО9 на ... доли и ... доли и № от <дата> о праве собственности Молодкиной Т.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инв. №, лит. ... по адресу: <адрес>.

ФИО9 на основании данного решения суда зарегистрировала свое право общей долевой собственности на ... доли, о чем внесена соответствующая запись <дата> №

Молодкина Т.В. регистрацию права на ... доли в общей долевой собственности на основании указанного решения суда не производила. На основании данного решения суда в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. внесена запись № только о прекращении ее права (ограничения(обременения) права на ... доли в праве общей долевой собственности (л.д.34).

Решение Ленинского районного суда города Костромы от <дата> вступило в законную силу <дата>. и в силу положений ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тот обстоятельство, что Молодкина Т.В. не обратилась за государственной регистрацией права собственности своей доли, не является основанием для признания объекта отсутствующим.

Вместе с тем, в своих пояснениях Молодкина Т.В. указала, что фактически проживает в данном доме и пользуется коммунальными услугами.

С учетом данных обстоятельств мировым судьей верно определено, что между истцом и ответчиком имеет место договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Мировой судья верно применил в данном споре нормы материального права, и пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от 06 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1009/2023 по исковому заявлению ПАО ТГК№2 к Молодкиной Т.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения,

апелляционную жалобу Молодкиной Т.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ –

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 декабря 2023 года.